06 Linguistica y poetica desautomatizacion y literariedad.pdf - Digitum

Lirigiiísticci 1. poC/ i i ~ : i tla.strir/»n~c~tiz«cici~~ y literciriedad 133
relujuti~i (76) Lipciias incorpora nada a lo dicho en Estructurus Sintác-
tzcas, si bien aquí es posible concretar el modo de desviación como
violación, para la inctáfora, de una regla del tipo 111 de las que Choms-
ky distingue cii cl cal~ítulo citado. De todos modos resulta obvia la
inoperancia de tal cal acterizacion toda vez que las reglas de selección
no operan desde el componente generativo, lo que deja sin resolver el
problenia de la creación metafórica.
Si hemos dezcrito, aunque con rasgos muy elementales, el papel del
lenguaje poético en la formulación básica de las primeras etapas del
generativismo, es porque su enorme grado de incomunicación primera
le hizo caer en c:itegcirías y proposiciones ya marginadas por la crítica
anterior, si bien es cierto que ha tenido, como destacamos en la nota 73,
seguidores notables. Sin embargo, la crítica de la semántica generativa
también habrá de i-eformulai este problema, y precisamente -por ello
la traemos a ~olacióil- en una progresiva aproximación a la línea que
en este estudio vlininios siguiendo. También la semántica generativa se
acerca a la interpretación contextual-desautomatizadora del lenguaje
poético. Esta aproxiinaciOn en la semántica generativa vendrá moti-
vada fundrimentalnit.rite a) por la crítica a la noción de estructura pro-
funda y al papel .asignado al componente semántico en Aspectos, b) por
la paralela críticii a la noción de competencia añadiendo el problema
de la presuposiciOn, c.) por el carácter semántico otorgado a las reglas de
selección (77).
Para lo que a nosotros nos interesa ahora basta con destacar que
la semántica generativa reaccionó frente a la noción de grados de gra-
maticalidad inscribierido el probleina dentro de un marco más amplio,
fundanlentalmeilte semántico contextual con especial incidencia en los
aspectos context~iales. Esta inscripción fue formulada, entre otros, por
G. Lakoff cuando dijo:
«Given 2 sentence, S, and a set of presuppositions, PR,
we will say, in such instances, that S is well-formed ony re-
lative to PR. That is, 1 will claim that the notion of relative
well-foirmedness is needed to replace Chomsky's (1) original
(76) Ihítlerii. p5::. 144.
(77) Cf. S~indail-,entalmcnie G. LAKOI:F, «Presupposition and Relative Wellformedness)),
en S.TEINUCRG v J~ZKOBOV~~~S (eds.), Semantics. An interdisciplinary Reader
in Pliilosophy Liilguistics a~d Psychology, Cambridge Univ. Press, 1971, págs. 329-340.
Y McC?z\vi.~u, «Where do Noun Phrases come from?)), en el mismo volumen, páginas
217-231. Naturalmente, la bibliografía sobre el tema es tan amplia que exi.cde
a los límites tle cstc estudio siquiera el citarla. Para una buena presentación
del probleina y pucstri a punto bibliográfica el lector español puede consultar
el interesante libro de J. L. TATO, Semdntica de la Metáfora, Alicante, Instituto
de Estudios P~licantinos. 1975.