Chiqui - Instituto Francés de Estudios Andinos

CHIQUI: ETNOHISTORIA DE UNA CREENCIA ANDINA, NOROESTE ARGENTINO
2. Chiqui eran también los loros que en bandadas destruían los maizales; por eso
buscamos su representación. De todas las situaciones de desgracia, ellos fueron sobre
los que conseguimos datos con más facilidad, y eso también nos indica, por si hiciera
falta recordarlo, acerca de la importancia del maíz en la dieta andina. Además, hasta
donde sabemos, ningún otro animal cuenta con un registro arqueológico y documental
tan claro sobre lo poco deseable que era su presencia a la que, sin embargo, como chiqui,
había que congraciar (Fig. 41-47).
Por ser una figura nada emblemática, la del loro casi no fue reconocida en los
estudios del arte prehispánico donde las aves siempre parecían ser rapaces (cóndores,
halcones o águilas) según las pautas de la heráldica; o el picaflor, que era bonito; y
últimamente se reconoce al guanay (¿por la utilidad del guano?); en último caso, las aves
sólo eran figuras ornitomorfas.
En todas las culturas andinas prehispánicas hubo representaciones de loros, y
hasta parece que hubo un templo donde la divinidad y el edificio tenían su forma (30).
Y como oráculos, sus dichos eran poco agradables.
En las piezas prehispánicas más realistas los loros sostienen mazorcas entre las
patas, están trepados a la planta o parados en la punta de un poste. Se los reconoce por
su pico recio y curvo, la cabeza redonda y grande, las marcas que le rodean los ojos, y
las patas fuertes (Narosky & Yzurieta, 1993: 34).
A veces, el maíz está representado por un diseño más estilizado como el del
cassana uncu, cuadriculado en blanco y negro, presente en Nasca, Moche (Gentile,
1996; 1999c) y en el cuerpo de los loros de un puco estilo Hualfín.
En cambio, en la pintura rupestre de Quillarumi, en uno de los tiestos de alfarería
incaica hallada en los alrededores del Cusco y en la placa de Tolombón, el maíz estaría
representado por círculos con punto interior, o dos semicírculos que no llegaban a
juntarse, también con un punto interior; las ondas, en estos casos, representarían el agua.
Los artistas y artesanos andinos prehispánicos captaron a los loros en sus
actitudes características siendo la más impresionante la del ave abatiéndose sobre el
maizal. O sosteniendo una mazorca entre las patas, en actitud de comer, o trepado a la
planta. Probablemente hubieron loros domésticos y esos serían los que estaban parados
en la punta de un poste o en el hombro de las personas, como se puede ver en un grupo
familiar de Nasca que, además van acompañados de perritos (Tello, 1931).
En algunos casos se ve que los loros están volando, como en la pintura rupestre de
Quillarumi, o en el vaso procendente de La Puerta (Catamarca). También en las representaciones
de loros y tigres, las aves están en el aire formando parte de una escena donde algo está
sucediendo relacionado con un relato que todavía no conocemos (Fig. 48, 49).
En cuanto a los loros que acompañan al personaje en una de las placas de metal,
su ubicación en los hombros y mirándolo sugiere que le hablan (¿oráculo?) y el otro
escucha, pero en la placa de Tolombón están como trepando por el costado del personaje,
en tanto que los tigres están en el hombro.
(30) ¿Tal vez la planta del edificio tuvo esa forma, como se dice que la planta del Cusco
semejaba un puma? La ubicación en terreno de ese templo sería un aporte interesante.
55