Reconocimiento a 50 y 25 años de Abogacía - LA TOGA

Enero - Marzo 2010
Vivimos, todos, en una sociedad cada
vez más anestesiada. Un exponente
de ello es lo que se ha dado en
llamar lo políticamente correcto, que,
traducido, significa que se han establecido unas
pautas, unas normas sobre lo que debemos
pensar todos sin excepción. Unos principios
encorsetados de los que no puede uno salirse,
sino a riesgo de ser tachado de lo peor, llámese
fascista, reaccionario, insocial…
Los del común, los ciudadanos de a pie, los
que somos conocidos en nuestra casa a la hora
de comer, no nos atrevemos a subir como el
salmón contra esa corriente. Nos conformamos
con guardar nuestras ideas, ocultándolas a
veces para que no nos cuelguen el sambenito.
Callamos. Nos han sellado la boca y lo hemos
consentido cobardemente para que no se nos
señale.
Afortunadamente, afloran voces, muy pocas,
que se están rebelando contra este pensamiento
único que, melifluamente unas veces o “velis
nolis” otras, se nos pretende insuflar. Me quiero
referir al juez Serrano. Si él, desde su pedestal, ha
provocado la violenta reacción de las vestales
del feminismo, imaginen si el que se revuelve
contra una ley injusta es un vulgar ciudadano,
como yo.
Asistía yo a un juicio penal, defendiendo a un
presunto maltratador. Se le acusaba de maltratos
psíquicos, porque su compañera reconocía que
su hombre no le había puesto la mano encima.
Ella se había acogido a la correspondiente
asociación de mujeres maltratadas, que se
había personado en la causa como acusación.
En el interrogatorio a la perjudicada le formulé
la siguiente pregunta:
-¿Es cierto que la asociación a la que Vd
se acogió le exigió como condición que Vd
formulase denuncia contra su compañero, por
maltrato psíquico?-
Enrique Álvarez Martín. Abogado
El pensamiento único
Tribuna
No podía esperar lo que esta pregunta
provocó. La Fiscal me interrumpió, pidiendo al
Juez que declarara impertinente la pregunta, y
no tuvo empacho en tildarme de machista.
Y yo, desde mi condición de hombre, desde
hace mucho tiempo me vengo preguntando:
¿Por qué el término machista es peyorativo,
mientras que el término feminista goza de todas
las bendiciones? ¿No son las feministas mujeres
que, lejos de defender los derechos de la
mujer, sencillamente odian todo lo que huela a
masculino? Yo tengo la respuesta, pero la dejo
en el aire para que el curioso lector la adivine.
Hora es ya de decir abiertamente lo que
pensamos, sin miedos. No estoy de acuerdo
con la Ley de Violencia de Género, porque
discrimina, con el pretexto del termino acuñado
de “discriminación positiva” (la discriminación
no es ni positiva ni negativa; es discriminación).
Rechazo la ley del aborto, porque le niega al
concebido el derecho a nacer, contra lo que
determina el Código Civil y la LEC, que considera
parte legítima del proceso al concebido para
defender sus derechos (¿No está entre esos
derechos el fundamental de la vida?).
«¿Po r q u é el t é r m i n o
m a c h i s t a es P e y o r a t i v o,
m i e n t r a s q u e el
t é r m i n o feminista g o z a d e
t o d a s l a s b e n d i c i o n e s?»
37