Reconocimiento a 50 y 25 años de Abogacía - LA TOGA

Enero - Marzo 2010
relación de afectividad aun sin convivencia, o persona
especialmente vulnerable que conviva con el autor,
será castigado con la pena de prisión de seis meses a
un año…
2. Si la víctima del delito previsto en el apartado
anterior fuere alguna de las personas a que se refiere el
artículo 173.2, exceptuadas las personas contempladas
en el apartado anterior de este artículo, el autor será
castigado con la pena de prisión de tres meses a un
año...
3. Las penas previstas en los apartados 1 y 2 se
impondrán en su mitad superior cuando el delito se
perpetre en presencia de menores, o utilizando armas,
o tenga lugar en el domicilio común o en el domicilio
de la víctima, o se realicen quebrantando una pena
de las contempladas en el artículo 48 de este Código
o una medida cautelar o de seguridad de la misma
naturaleza.
4. …///…
Y el 171 C.P.
1. Las amenazas de un mal que no constituya delito
serán castigadas con pena de prisión de tres meses a
un año….
2. …///….
3. …///….
4. El que de modo leve amenace a quien sea o haya
sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada
a él por una análoga relación de afectividad aun sin
convivencia, será castigado con la pena de prisión de
seis meses a un año ….
Igual pena se impondrá al que de modo leve
amenace a una persona especialmente vulnerable que
conviva con el autor.
5. El que de modo leve amenace con armas u
otros instrumentos peligrosos a alguna de las personas
a las que se refiere el artículo 173.2, exceptuadas las
contempladas en el apartado anterior de este artículo,
será castigado con la pena de prisión de tres meses a
un año…
Se impondrán las penas previstas en los apartados
4 y 5, en su mitad superior cuando el delito se perpetre
en presencia de menores, o tenga lugar en el domicilio
común o en el domicilio de la víctima, o se realice
quebrantando una pena de las contempladas en el
artículo 48 de este Código o una medida cautelar o de
seguridad de la misma naturaleza.
6. …///…
Hagamos hincapié en los subrayados.
Interpretando estos dos preceptos en relación con
el 173 para saber a qué concretos familiares o parientes
se refieren los artículos 153 y 171 para diferenciar la pena
(si se ha de imponer de 3 meses a 1 año de prisión o de
6 meses a 1 año de prisión; incluso sus correspondientes
mitades superiores) se llega a las siguientes paradojas:
1. Mujer sin antecedentes penales que agrede o
amenaza a su marido en su vivienda o en presencia
de sus hijos o quebrantando una medida cautelar
(153.1 y 3 C.P.): La
pena que se le ha de imponer a la mujer tiene que ser
Tribuna
–necesariamente- entre 7 meses y 16 días y 1 año de
prisión. O sea, se le puede imponer 1 año de prisión y
será legal.
2. Mujer sin antecedentes penales que agrede o
amenaza a su marido en la calle sin la presencia de sus
hijos ni quebrantando medida cautelar alguna (153.1
C.P.): La pena que se le ha de imponer a la mujer tiene
que ser –necesariamente- entre 3 meses y 7 meses y 15
días de prisión. O sea, se le puede imponer (pena legal)
7 meses y 14 días de prisión.
3. Hombre sin antecedentes penales que agrede
o amenaza a su esposa en su vivienda o en presencia
de sus hijos o quebrantando una medida cautelar
(153.1 y 3 C.P.): La
pena que se le ha de imponer a la mujer tiene que ser
–necesariamente- entre 9 meses y 1 año de prisión. O
sea, se le puede imponer 9 meses y un día de prisión y
será legal.
4. Hombre sin antecedentes penales que agrede o
amenaza a su esposa en la calle sin la presencia de sus
hijos ni quebrantando medida cautelar alguna (153.1
C.P.): La pena que se le ha de imponer a la mujer tiene
que ser –necesariamente- entre 6 meses y 9 meses de
prisión. O sea, se le puede imponer (pena legal) 6 meses
y 1 día de prisión.
No debe olvidarse que los/as jueces, cuando
juzgan y hacen ejecutar lo juzgado son independientes,
inamovibles, responsables y sometidos/as únicamente al
imperio de la ley (arts. 9 y 117 C.E.).
Por tanto, que un/a juez imponga a una mujer
(razonándolo en la sentencia) la pena señalada en el
ejemplo nº 1; y ese/a mismo/a juez, u otro/a, imponga
a un hombre la pena indicada en el nº 3 –también de
modo razonable y razonado- no debe sorprender a
nadie. Ni a las Inmaculada Montalbán, ni a los Francisco
Serrano.
Se demuestra de esta manera sencilla que no es para
tanto la batalla, más mediática que jurídica o doctrinal,
que existe entre diferentes sectores de los operadores
jurídicos y políticos, unos políticamente correctos, y otros
díscolos por naturaleza.
A mi me da la impresión que el Gobierno, a finales
de 2004, fue sensible a este problema (si fuera yo político
diría lacra) social y vendió su “sensibilidad” contra la
violencia machista anunciando que una ley orgánica
discriminaría positivamente a la mujer como forma de
protegerla frente al marido/pareja agresor. En cierta
medida el Tribunal Constitucional (por todas la STC
180/2009 y las que en ellas se citan, véanse las indicadas
al principio de este trabajo), viene a reconocer que
la discriminación que algunos pregonan no es de tal
envergadura que suponga una violación clara y patente
del principio de igualdad constitucional (art. 14) porque
tampoco cabe apreciar que la diferencia punitiva que
se produce entre los supuestos comparados …///…
entrañe una desproporción que conduzca por esta vía
a la inconstitucionalidad ex principio de igualdad del
precepto cuestionado.
Lo dicho: no es para tanto si no fuera por las 60/70
mujeres asesinadas y 20/30 hombres muertas/os cada
año a manos de sus respectivas parejas.
39