Diagramacion corredor - Conservación Internacional | Colombia

More documents

Recommendations

Info

Corredor de <strong>Conservación</strong> Chingaza - Sumapaz - Guerrero 63 Prioridades de restauración para la prevención de desastres naturales: Amenazas de remoción en masa Los anteriores criterios no son excluyentes entre sí, de forma tal que el solo hecho de cumplir con uno de ellos es indicativo de que, en ese sitio particular, deben adelantarse acciones de restauración de forma prioritaria. Para la identificación de las zonas de restauración, en primer lugar se determinaron los sectores prioritarios dentro de cada unidad de paisaje (aplicando las cuatro variables), posteriormente se realizó el cálculo de la superficie total ocupada por dichos sectores y con base en ello, se seleccionaron las unidades donde más del 50% de la superficie fuera considerada como prioritaria. Zonas aledañas a humedales Zonas de restauración Prioridades de protección hídrica Prioridades para prevención de desastres Cuencas de orden 1 en alta montaña No Valor medio de conservación Selección de zonas de restauración y uso sostenible Páramo y Subpáramo Amenazas de remoción en masa Si Coberturas naturales Zonas de Uso Sostenible C. Algoritmo para validación y ajuste de la zonificación preliminar - matrices de decisión: La zonificación preliminar fue ajustada considerando una serie de variables adicionales que permitieron valorar la factibilidad de cada una de las zonas de manejo pre identificadas. En primer lugar se incorporó el análisis de viabilidad socioeconómica a partir de la revisión de condiciones que representan oportunidades o limitantes para la implementación de cada zona. De otro lado, desde la perspectiva biológica se determinó el orden de prioridad para el manejo, incorporando para ello variables no consideradas en la etapa anterior. Resultados Posteriormente se diseñó y aplicó un instrumento para realizar el análisis de factibilidad de cada zona, a partir de la viabilidad socioeconómica y la prioridad biológica¸ el cual se denominó “matrices de decisión”. Por cada zona de manejo, se diseñó una matriz particular, que permitió identificar 3 escenarios indicativos del ajuste requerido de la zonificación preliminar (Figura N°12), así: Escenario 1: la zona tiene alta factibilidad de implementación. En este caso la viabilidad socioeconómica y la prioridad biológica varían entre media y alta, por tanto se mantiene la denominación. La prioridad de gestión en este nivel es alta. Escenario 2: la zona tiene factibilidad media. En este caso hay alta viabilidad socioeconómica y baja prioridad biológica, o bien hay una prioridad biológica entre media y alta pero la viabilidad socioeconómica varía entre media y baja. Si se presenta alguna de estas situaciones, la zona es factible y se debe mantener la denominación, aunque el nivel de prioridad baja un poco respecto al anterior. Esto significa que se deben adelantar acciones para aumentar, especialmente, la factibilidad social y facilitar los procesos. Escenario 3: la zona es poco factible de ser implementada. En este escenario la viabilidad socioeconómica es baja y la prioridad biológica varía entre media y baja, por tanto la unidad se reclasifica como una zona de uso sostenible, manteniendo el énfasis de gestión de la categoría inicial: preservación, restauración o uso sostenible (en este último caso se denomina producción). Prioridad Biológica Prioridad Alta Prioridad Media Prioridad Baja Viabilidad Socio Económica Viabilidad Alta Viabilidad Media Viabilidad Baja Factibilidad Alta Se mantiene la clasificación Prioridad de gestión 1 Factibilidad Alta Se mantiene la clasificación Prioridad de gestión 1 Factibilidad Media Se mantiene la clasificación Prioridad de gestión 2 Figura N° 12. Modelo genérico de las matrices de decisión Factibilidad Alta Se mantiene la clasificación Prioridad de gestión 1 Factibilidad Media Se mantiene la clasificación Prioridad de gestión 2 Factibilidad Baja Se reclasifica manteniendo el énfasis de la unidad original Factibilidad Media Se mantiene la clasificación Prioridad de gestión 2 Factibilidad Baja Se reclasifica manteniendo el énfasis de la unidad original Factibilidad Alta Se reclasifica manteniendo el énfasis de la unidad original De acuerdo a lo descrito, la definición de cada “zona de manejo” dentro del Corredor estuvo orientada no sólo por criterios biofísicos sino que involucró criterios socio-económicos, que en cierta medida, determinaron la viabilidad de cada zona y por tanto del Corredor, ya que representan factores cruciales para su implementación. 64
Corredor de <strong>Conservación</strong> Chingaza - Sumapaz - Guerrero Variables utilizadas Las prioridades desde la perspectiva biológica fueron determinadas por la presencia de valores de naturaleza relevantes, referidos a: 1) la biodiversidad del sitio a nivel de ecosistemas o especies, y 2) la oferta de bienes o servicios ambientales (oferta y regulación hídrica, regulación de clima, paisaje, etc.). Dado que en la zonificación preliminar se consideró lo referente a ecosistemas y servicios ambientales, en las matrices de decisión las variables desarrolladas corresponden fundamentalmente a especies y conectividad (Tabla N°4). El modelo de integración sigue los principios del análisis multicriterio, que se aplica por cada uno de los ejes de las matrices de decisión (factibilidad socioeconómica y prioridad biológica). La factibilidad socioeconómica, está dada principalmente por la posibilidad de implementar las medidas de manejo que le corresponden a cada zona y que, en el caso particular de las zonas de preservación y restauración, puede significar limitaciones legales al desarrollo de actividades productivas. 13 Las variables utilizadas en el análisis fueron relacionadas con la dinámica económica, valores de cultura material y decisiones de uso del suelo (Tabla N°5). 65 Matrices de decisión Zonas de preservación Zonas de restauración Zonas de uso sostenible Variables utilizadas Amenaza Endemismos Irremplazabilidad de especies Rareza Riqueza Amenaza Endemismos Irremplazabilidad de especies Rareza Riqueza Cercanía a zonas de mayor conectividad estructural – MCE Cercanía a zonas de mayor conectividad estructural – MCE Cercanía a Áreas Naturales Protegidas Tabla N° 4. Variables para analizar el orden de prioridad biológica Peso específico de cada variable en el AMC 30% 30% 20% 20% 20% 20% 10% 10% Valor final del eje de análisis 13. Si bien es deseable el análisis de aspectos adicionales a los incorporados en el modelamiento, se presentaron restricciones, donde la mayor se refiere al acceso o existencia de la misma, así como las posibilidades de expresar dicha información de forma espacial. 40% 50% 50% 100% 100% 100% Matrices de decisión Zonas de preservación y Zonas de restauración Zonas de uso sostenible Matriz de decisión por zona Dinámica económica Valores de cultura material Decisiones de uso del suelo Dinámica económica Valores de cultura material Decisiones de uso del suelo Zonas de preservación: en vista de que las zonas de preservación representan las de mayor valor para la protección de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos, donde preferentemente se debe priorizar la declaratoria de nuevas áreas protegidas o ampliación de las existentes, las variables seleccionadas para el análisis de la viabilidad social, son todas aquellas que puedan representar limitaciones u oportunidades a dichas declaratorias o ser oportunidades para la misma. Dado que en la zonificación preliminar se consideraron las prioridades desde la perspectiva de ecosistemas y servicios ecosistémicos, en las matrices de decisión se complementó lo referente a especies. La matriz de decisión (Figura N°13), indica: Variables utilizadas Tabla N° 5. Variables para analizar la factibilidad socioeconómica Tamaño predial Títulos mineros Desarrollo vial Hidrocarburos Energía Corredores industriales Existencia de rutas prehispánicas, hallazgos arqueológicos y lagunas sagradas Propuestas de ordenamiento en los POT Títulos mineros Desarrollo vial Hidrocarburos Energía Corredores industriales Existencia de rutas prehispánicas, hallazgos arqueológicos y lagunas sagradas Propuestas de ordenamiento en los POT Peso específico de cada variable en el AMC 50% 18% 10% 3% 3% 3% Resultados ZP-1 = Zona de preservación prioridad 1: Altamente factible y alta prioridad de gestión. ZP-2 = Zona de preservación prioridad 2: Factibilidad media y media prioridad de gestión. ZUs-P = Zona de uso sostenible con énfasis en preservación: Baja factibilidad para ser exclusivamente de preservación, por lo cual se re categoriza manteniendo el énfasis original de la zona. 3% 10% 36% 20% 6% 6% 6% 6% 20% Valor final del eje de análisis 100% 100% 66
Page 1 and 2: Corredor de Conservación Chingaza
Page 7 and 8: AGRADECIMIENTOS El proceso de dise
Page 9 and 10: PRESENTACIÓN GENERAL El diseño de
Page 15 and 16: “ Corredor de de Conservación Ch
Page 29 and 30: 4. RESULTADOS Parque Nacional Natur
Page 76 and 77: 5. LINEAMIENTOS GENERALES PARA LA I
Page 80 and 81: 6. PRINCIPALES DESAFÍOS EN EL CORT
Page 82 and 83: 7. BIBLIOGRAFÍA CITADA Cerro Pan d
Page 84 and 85:
Corredor de Conservación Chingaza
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94:
show all

Diagramacion corredor - Conservación Internacional | Colombia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?