El cosmos intelectual de Villalobos. Sobre el carácter de la primera ...

Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
José Luis Villacañas Berlanga,
El cosmos intelectual de Villalobos.
que el universo es todo en todo, “Dios es ayudar el hombre al hombre y este es
el camino para la eterna gloria”, algo que bien podría ser la divisa de un
médico. Respecto de las relaciones personales de ese universo con nosotros,
Plinio no es menos claro: “Es cosa para hacer burla que aquello supremo sea lo
que fuere, tenga cuidado de las cosas humanas” [p. 66]. Esto sería un triste y
vario ministerio que lo ensuciaría.
Sobre esto se funda la tesis de que no hay “cosas más miserable ni más
soberbia que el hombre”. Plinio se ha separado de la tesis de que el hombre
haya sido engendrado cercano a Dios. Y no solo eso. Los goces de los hombres
derivan de su “imperfecta naturaleza”. En los viejos dilemas cristianos de un
Dios creador que sea o perverso o impotente, Plinio no quiere entrar. Su poder
no es arbitrario, sino el que se canaliza por la necesidad. Sin duda el ser
humano es un animal imperfecto, pero “Dios no puede todas las cosas”. Otros
son mejores que él, pues no tienen pensamientos de muerte ni de gloria. Entre
los animales, por la necesidad, no ha podido hacer al hombre mejor. Por
ejemplo, el Mundo, que es eterno [VIII, 68], no puede darse muerte a sí mismo.
Sin embargo, le ha dado lo mejor, esa misma posibilidad al ser humano, que de
esta manera puede escapar a sus penalidades “no puede hacer a los mortales
eternos o resucitar los muertos”. Dios no puede alterar el pasado, sino a lo
sumo olvidar, ni puede hacer que “dos veces diez no sean veinte”. Este poder
de la necesidad es exactamente lo que llamamos Dios [Cap. VII, 67].
Sin duda, esta visión de la naturaleza era contraría a la magia, y como tal
podía ser bastante atractiva al espíritu judío. La magia astral era ridiculizada en
el cap. VIII y la admiración se reserva a los que hallan orden [XIII, incluso en los
eclipses] y necesidad en el conocimiento de las causas de la naturaleza. No
estoy seguro de que el espíritu sea lucreciano, pues no se defiende ni la
pluralidad de los mundos ni el Apocalipsis de este. En todo caso, desde el
16