El cosmos intelectual de Villalobos. Sobre el carácter de la primera ...

Biblioteca SAAVEDRA FAJARDO
de Pensamiento Político Hispánico
José Luis Villacañas Berlanga,
El cosmos intelectual de Villalobos.
rige. Aunque no estoy seguro, esto parece que es una afirmación seria. Al
menos puede ser tomado en serio por un escolástico. Pero lo que sigue muestra
las ambivalencias de Villalobos. Plinio está equivocado respecto de la
inmortalidad del alma sencillamente porque sus ojos no fueron “considerados
dignos de presenciar los maravillosos milagros [miraculosa ostenta] [XL vrs] de
Cristo, lo que de forma cotidiana verificaban los discípulos cristianos. Entonces
habría podido aprender que el ser permanente del alma y la resurrección de los
muertos. Que ahora está hablando de broma se ve en la coletilla: “quod profecto
nemo philosophorum ut nosti recte loquentium inficiatus est” 26 . Luego, la
misma afirmación de lo uno y de lo otro, de A y B, de una cosa y su contraria:
Plinio es hombre de gran enseñanza y notable observador de la naturaleza, pero
siguió a los filósofos que escribieron necedades contrarias al sentido común. Por
eso merece gran execración. La broma reside en conceder a los contemporáneos
–a quien Villalobos ha sometido a una crítica radical- el criterio de verdad y por
eso asume que, de vivir en nuestros días, todos esos filósofos necios, serían
llevados “a la cárcel para curarse”. De qué habla Villalobos queda clara cuando
identifica que ese sería el deber de la “moderna charitas”.
¿Qué es lo serio y qué es la broma en todo esto? ¿Qué lo es cuando
Villalobos ha pasado por un proceso inquisitorial acusado de artes mágicas y de
brujería? Hemos podido comprobar que la angelología es intensa en Cartagena,
en Lucena, y que en todos ellos estaba vinculada al alma racional. Parece que, ni
siquiera en el caso de Villalobos, el pensamiento judío ha podido desprenderse
de esta forma de mirar el mundo. La parte final de la carta parece que olvida la
broma. Pero todavía debemos entender el razonamiento de Villalobos. Su tesis
es que los elementos materiales del cosmos sublunar son indestructibles. Esto
no se puede negar. Ahora bien, si el cosmos es indestructible en sus elementos,
¿por qué no habría de serlo también el ánima –ingenuam origini celeste [libre,
26 Lo que ninguno de los filósofos que hablaron rectamente, como sabe, ha negado. 301.
21