Informe completo - Amnistía Internacional España

El 20 de julio de 2006, tras llegar su caso al Tribunal Supremo, se decretó la libertad de Hamed Abderrahman
basándose en la nulidad de las pruebas y en la vulneración del derecho a la presunción de inocencia. 88 En la
sentencia, el Tribunal Supremo confirmó que los policías se entrevistaron con el preso “sin previa información
de sus derechos, sin asistencia letrada y sin autorización ni mandato de la autoridad judicial española competente”.
El tribunal tampoco consideró válidas las escuchas telefónicas aportadas como prueba que ya habían sido
declaradas nulas en una sentencia anterior.
Las detenciones en Guantánamo: una situación de “difícil explicación”
En la sentencia que absolvió a Hamed Abderrahman, el Tribunal Supremo concluye que:
“toda diligencia o actuación practicada en ese escenario, debe ser declarada totalmente nula y como tal inexistente”
y añade que la denominada “entrevista policial” fue “un interrogatorio porque éste se produce en una situación
de desigualdad: una parte pregunta y la otra responde, y en este caso el que respondía estaba, además, privado
de libertad. (…) Por la misma razón debe ser declarada nula e inexistente la declaración en el Plenario de los
dos miembros de la UCIE que interrogaron al recurrente.”
El Tribunal Supremo hizo una mención expresa a la ilegalidad del centro de detención estadounidense en
Guantánamo señalando que:
“la detención de cientos de personas, entre ellos el recurrente, sin cargos, sin garantías, sin control y sin límites,
custodiados por el ejército de EEUU, constituye una situación de imposible explicación y menos justificación
desde la realidad jurídica y política en la que se encuentra enclavada. Bien podría decirse que Guantánamo es
un verdadero “limbo” en la Comunidad Jurídica…”.
4.3 El interrogatorio de Lahcen Ikassrien
4. MISIÓN EN GUANTÁNAMO DE FUNCIONARIOS
ESPAÑOLES E INTERROGATORIOS POLICIALES ILEGALES
En octubre de 2001, Lahcen Ikassrien, de nacionalidad marroquí, fue detenido cerca de la localidad de Kunduz,
Afganistán. Según su testimonio, estuvo preso unas semanas en una fortaleza cerca de Mazar-i-Sharif. Tras
sobrevivir a un motín en el que hubo centenares de muertos, fue trasladado a otro centro de detención en la
misma zona. Allí supo que supuestamente había sido vendido a los Estados Unidos. Unas semanas después fue
trasladado a Kandahar, Afganistán, en un centro custodiado por EEUU. Lahcen Ikassrien ha denunciado que
durante los dos meses que estuvo allí fue repetidamente torturado durante varios interrogatorios de los soldados
estadounidenses quienes le preguntaban insistentemente por qué estaba en Afganistán y le espetaban que “no
tenía derecho a vivir”. Le colocaron una pulsera que decía “Animal 64”.
A principios de febrero de 2002 los soldados de Estados Unidos fueron a buscarlo a su tienda. Al parecer lo
tiraron al suelo con los perros y le ataron con cuerdas mientras lo grababan en vídeo. Después le cortaron el
pelo, le echaron unos polvos desinfectantes y le vistieron con un mono blanco. Esa noche fue trasladado a la
base naval de Guantánamo en un avión, aunque él no sabía adonde iba. Al igual que los otros detenidos estaba
encapuchado y tirado en el suelo del avión. Cuando llegó a Guantánamo fue llevado a la enfermería de la base
debido a la herida que tenía en el brazo a causa del bombardeo en Afganistán. Unos meses después fue trasladado
al Campamento Delta.
Lahcen Ikassrien también fue interrogado por los policías españoles en julio de 2002. Según consta en el informe
de los policías, el propio Lahcen Ikasrrien les contó sus condiciones de reclusión en el Campamento Delta.
“se quejaba de la comida que le daban, diciendo que, en ocasiones, le daban para beber agua del mar y que
la comida era siempre la misma, una especie de pastel de arroz sin sal. La celda en la que se encontraba recluido
era de dos por dos metros cuadrados aproximadamente, pudiendo hablar con la persona de al lado y con la que
se encontraba enfrente de él, y únicamente salía a pasear durante un cuarto de hora cada tres días, tras lo cual
también se podía duchar”. 89
88. Sentencia del Tribunal Supremo 4527/2006, Sala de lo Penal, sección 1ª
89. Extracto del informe de los policías españoles de la Unidad Central de Información Exterior sobre su visita a Guantánamo en julio de
2002.
45