Crisis y contradicciones del ?capitalismo del siglo XXI? - LOR-CI

Estrategia
Internacional
N° 24
diciembre 2007
enero 2008
44
econoMia
aunque ha permitido recuperar la rentabilidad, no llevó a una expansión como
en el boom de la posguerra, sino a una lucha despiadada por los mercados. De
esta lógica de hierro resulta la búsqueda incesante de fuentes de mano de obra
barata, lo que ha beneficiado particularmente a China transformándola en un
supuesto “nuevo milagro capitalista” (¿alguien se acuerda que antes de la crisis
de 1997-98 este mote era reservado para los NIC como Corea, Taiwán, Hong
Kong o Singapur o los segundos NIC como Malasia, Tailandia e Indonesia?).
Esta misma lógica, a la vez, plantea un gran interrogante sobre la sustentabilidad
de esta nueva división mundial del trabajo, a menos que se crea el sueño
sin fundamento de las grandes empresas de que China emerja como una gran
potencia consumidora, algo que muy difícilmente ocurra tanto por razones
internas como externas, al menos en un ritmo que evite potenciales cataclismos
económicos en los próximos lustros. La esperanza de Occidente de que China
se convierta no sólo en una “gran ensambladora mundial” sino también en
un nuevo mercado consumidor que permita reequilibrar la economía internacional,
mantenida durante todos estos años por el crecimiento más allá de
sus posibilidades del consumo norteamericano, no resiste la menor prueba.
En otras palabras y generalizando, podríamos definir a los últimos años como
un período floreciente desde el punto de vista de la capacidad del sistema para
rentabilizar el capital. Sin embargo, la plusvalía así obtenida tiene cada vez
más dificultades para encontrar espacios de acumulación convenientes. Esto es
reflejo a su vez de una contradicción agudizada entre producción y consumo,
que está recreando en las últimas dos décadas las condiciones de una crisis de
realización. Al estancarse los ingresos de los asalariados declina el poder de
compra y el ritmo de fabricación se desconecta de la capacidad de absorción
de los mercados.
Algunos economistas como Michel Husson hablan de un “equilibrio de
subacumulación”. Dice lo siguiente: “El capitalismo contemporáneo es ante
todo un capitalismo superexplotador (‘carnívoro’ como diría Aglietta): el incremento
de la tasa de explotación permite el reestablecimiento de la tasa de
ganancia sin generar nuevos lugares de acumulación en la misma proporción.
El consumo de plusvalía permite entonces la reducción de esta diferencia. En
este esquema del conjunto, la financierización juega una doble función: pone
en pie una competencia exacerbada, necesaria para sostener la presión hacia el
incremento de la explotación; y establece un modo de repartición adecuado a
las nuevas condiciones de reproducción del capital. Así, no se puede caracterizar
al capitalismo actual sólo haciendo referencia a la financierización sino que
hay que tener en cuenta un conjunto de elementos para obtener una visión
completa de sus contradicciones. La historia concreta da algunas indicaciones
sobre el orden de estos factores: el giro liberal es ante de todo una derrota del
trabajo por el capital, donde las finanzas fueron la palanca más que un factor
autónomo. El desarrollo posterior de las finanzas fue la forma de consolidar esta