Crisis y contradicciones del ?capitalismo del siglo XXI? - LOR-CI

Estrategia
Internacional
N° 24
diciembre 2007
enero 2008
64
econoMia
liquidado sino agravado los desequilibrios de la economía mundial; en otras
palabras, que el riesgo de grandes catástrofes no ha desaparecido, sino que se ha
extendido en el tiempo, al precio de aumentarlo en proporción y en explosividad
cuando estalle. Por tanto, lejos de toda visión evolutiva propia de los brokers
de las finanzas que consideran que el Banco Central norteamericano 74 siempre
podrá evitar las grandes pérdidas, y que por tanto se puede seguir arriesgando
y endeudándose sin límites, que, como se muestra en la actual crisis, ha dejado
al descubierto los agujeros negros de los mayores bancos del mundo 75 , el único
74 El aura que rodeaba al llamado “mago” de las finanzas, Alan Greenspan, presidente de la FED durante
casi dos décadas, era la expresión más elocuente de que con la financierización brutal de la economía la
alineación propia del sistema mercantil se ha desarrollado a niveles jamás alcanzados, en donde el poder
de los accionistas y la colectivización del ahorro han desplazado las decisiones a jerarquías anónimas
que manipulan fondos y títulos y gobiernan así la vida de miles de millones de hombres y mujeres en el
planeta.
75 Así, el principal banco del mundo, el Citicorp, hace miles de piruetas para ocultar su verdadera contabilidad,
frente a evidencias cada vez más certeras de que no dispone del capital suficiente para solventar
sus compromisos, en otras palabras, que está virtualmente quebrado al menos según los parámetros de la
contabilidad tradicional. Según MarketWatch (05/11/07), Citigroup mantenía 134 mil 840 millones de
dólares en el llamado “nivel tres”, cuyas tenencias “carecen de liquidez y frecuentemente no son cotizables
y sus valuaciones se basan en la intuición de la directiva”. En finanzas contables, el “nivel tres” equivale
al valor de “activos” no determinados por el mercado, por lo que carece de un precio confiable. Sobre
Goldman Sachs, el principal banco de inversión del mundo que en el medio de la turbulencia financiera
presentó un balance con fuertes ganancias, Martin Hutchinson, un economista crítico, plantea que: “existe
un misterio en Wall Street: la semana pasada Merrill Lynch canceló 8 mil 400 millones de dólares de la
hipoteca inmobiliaria de baja calidad, cifra revisada de los previos 4 mil 900 millones de dólares reportados;
sin embargo, Goldman Sachs no sintió la necesidad de una cancelación similar. El secreto real de
la diferencia probablemente resida en los detalles de su contabilidad, en particular, en el mundo turbio,
que pronto será revelado, de sus activos que se encuentran en el ‘nivel tres’ de su portafolios” (Blog “The
Bear’s Lair” 29/10/07). Para este economista, a partir del 15 de noviembre “habrá una nueva herramienta
para escudriñar cuánto desecho tóxico existe de las hojas contables de los bancos de inversiones”, refiriéndose
a la nueva regla contable FASB 157 que requiere que los bancos dividan sus activos cotizables en
tres niveles, de acuerdo con la facilidad para conseguir un precio en el mercado. Según el mismo autor:
“El ‘nivel uno’ expone los activos en los mercados dinámicos. En el otro extremo, los activos del ‘nivel
tres’ son invaluables y solamente tienen cotizaciones según la referencia de los modelos de los propios
bancos”. Goldman Sachs, reveló en febrero reciente, es decir, antes del desplome inmobiliario, su “nivel
tres”, que ascendió a 72 mil millones de dólares, que en ese entonces representaban 8 por ciento de sus
activos totales. Frente a esto comenta el autor citado: “el problema se vuelve más serio cuando se asienta
que tales 72 mil millones de dólares representan el doble del capital de Goldman Sachs, que es de 36 mil
millones. Por consiguiente, en una situación extrema la entera existencia de Goldman Sachs reside en el
valor de sus activos a ‘nivel tres’”, es decir, tan bien virtualmente en quiebra. La misma observación hace
el economista Nouriel Roubini: “Repentinamente los mercados y los inversionistas están descubriendo
que muchas instituciones financieras estaban dejando una gran parte de sus activos en el cajón del 3º
piso cuando querían evitar usar los precios del mercado para evaluar dichos activos pero prefieren confiar
en las ‘apreciaciones modelo’ (valoraciones modelo) y ‘entradas desapercibidas’. Pero ahora, la próxima
regulación FASB 157 les impedirá (al menos que un lobby político lleve a una prórroga de su implementación
el 15 de noviembre) que hagan esos sucios trucos contables y los obligará a usar precios de mercado
–cuando estén disponibles incluso en condiciones de iliquidez del mercado– para evaluar esos activos”. Y
lo más interesante es la conclusión a la que llega: “¿Y ahora, adivinen qué? Nuevas estimaciones (cálculos)
confiables sugieren que usar esos precios de mercado –en vez de los trucos del 3º piso– puede llevar a
pérdidas de otros 100.000 millones de dólares además de los miles de millones que ya se perdieron en las
subprimes. Algunos participantes del mercado ya están en realidad hablando –algo bastante realista– de
un total de pérdidas de este desastre crediticio cercando a los 500.000 millones de dólares”. (N. Roubini,
“Credit and financial markets losses: $100.000 billion or $200 billion? Or most likely $500 billion?”,