Las fuerzas armadas y el 5 de abril

http://www.iep.org.pe
- El 20 de abril, Her mo za, com pa re ció ante la Co mi sión del Con gre so,
después de haber rehusado asistir en dos oportunidades. El general negó
enfáticamente toda participación del ejército en los hechos: “las fuerzas del
orden y significativamente el Ejército Peruano no ha intervenido, ni ha te -
nido participación alguna en la presunta desaparición de un catedrático y
varios alumnos de la Universidad La Cantuta” (Aprodeh 1994:22). Calificó
de “apócrifo” y “burdamente falseado” el documento presentado por Pease.
Acu só a los con gre sis tas de nun cian tes de ac tuar “en co lu sión con las ac cio -
nes homicidas del terrorismo”. Finalmente declaró, “no permitiremos este
juego”. 43
Sociología y Política
- El 21 de abril, blin da dos de la II Re gión Mi li tar rea li za ron un inu sual
des fi le por las ca lles de Lima, en lo que fue ca li fi ca do como un in ten to de
amedrentar al Congreso. Ese día, en una ceremonia castrense, el general
Howard Ro drí guez leyó un ma ni fies to en el que ex pre sa el to tal res pal do
del Ejército a Hermoza, y califica la investigación como “campaña sistemá -
ticamente orquestada con el oscuro propósito de desprestigiar a las Fuerzas
Ar ma das”. Ese mis mo día el pre si den te Fu ji mo ri tam bién de fen dió a Her -
mo za: “No hay de re cho a que se me lle la ima gen de una ins ti tu ción que
tra ba ja por el país”, dijo.
- El 22 de abril, el sub se cre ta rio de Es ta do de los EE.UU., Ber nard
Aronson, llamó por telefono al presidente Fujimori y “dejó sentado que
EE.UU. considera esta demostración de fuerza un intento inaceptable de
in ti mi dar a la rama le gis la ti va”. 44 Ese mis mo día Fu ji mo ri en un Men sa je al
País, ofreció garantizar al Congreso su “legítimo derecho a investigar”.
69
- El 5 de mayo, el ge ne ral de di vi sión Ro dol fo Ro bles Es pi no za
(1996), el Nº 3 en el el es ca la fón del ejér ci to, se re fu gió en la em ba ja da de
los EE.UU. en Lima con sus dos hi jos, tam bién mi li ta res, y emi tió un pro -
nunciamiento público, donde responsabiliza del crimen al grupo Colina ca -
lificándolo de “banda de hampones uniformados que (...) están despresti -
gian do a nues tro Ejér ci to”. Apor ta nom bres y gra dos de los eje cu tan tes de
la acción, así como detalles desconocidos del operativo, responsabilizando
al ex capitán Vladimiro Montesinos y al general Nicolás Hermoza de haber
dado las ór de nes. En la de nun cia de Ro bles hay dos pun tos cla ves a des ta -
car. El primero, el señalamiento que se trató de una operación ordenada y
co no ci da por los más al tos ni ve les, que se trans mi te y eje cu ta a tra vés de
toda una cadena de mando del Ejército, incluyendo oficiales generales y su -
pe rio res. Ro bles pre ci sa, ade más, que in ten tó ha cer que el caso sea in ves ti -
ga do por la jus ti cia cas tren se, pero que ésta en cu brió el cri men, al igual que
la Inspectoría General del Ejército. El segundo, que la conducta de Robles
es un caso sin gu lar en el Perú y Amé ri ca La ti na. Nun ca un ofi cial en ac ti vi -
43. “Her mo za Ríos acu sa a par la men ta rios de ela bo rar do cu men tos fal sos”, Expreso,
21/4/1993.
44. Ver sión ofi cial del De par ta men to de Esta do so bre las de cla ra cio nes de Ber nard Aron son
(El Co mer cio 24/4/1993).