Las fuerzas armadas y el 5 de abril

http://www.iep.org.pe
Política
y
Sociología
constituyen el terreno propicio para que Sendero Luminoso se desarrolle; trayendo
como consecuencia la indiscriminada represión general” (p. 74).
“De alguna manera deformado, Sendero Luminoso constituye uno de los canales de
expresión de la desesperación y de la falta de perspectivas que sienten determinados
sec to res del pue blo del Perú, en par ti cu lar los más po bres en tre los po bres, que no tie -
nen lu gar en los pla nes eco nó mi cos del go bier no. La ra pi dez de su cre ci mien to en al -
gunas zonas del país, está directamente relacionada con una política económica guber -
na men tal que no sólo ha man te ni do el tra di cio nal aban do no de esas zo nas, sino que
ha acentuado la miseria regional y nacionalmente” (p. 25).
Pero esta no sólo era la opi nión de di ri gen tes de las iz quier das le ga les
radicales. Sectores prominentes de la Iglesia Católica también pensaban de
ma ne ra si mi lar:
“Sendero Luminoso se desarrolla en los departamentos más pobres del Perú. La reali -
dad va pro du cien do un cal do de cul ti vo pro pi cio para la vio len cia. Mien tras no haya
una serie de acciones, algunas inmediatas, de reformas administrativas y políticas, será
im po si ble im pe dir los ac tos de vio len cia, por que todo tie ne un lí mi te, y en un cier to
momento la gente cree que la única manera es terminando violentamente con un or -
den de co sas, sin dar se cuen ta que des pués pue de re sul tar peor. Pero eso es algo casi
inherente a la naturaleza humana” (Monseñor Dammert 1983:60).
8
Quienes pensaban así buscaban una so lu ción po lí ti ca al con flic to. Es de -
cir, una respuesta que intentara resolver los problemas económicos y socia -
les que presuntamente originaban la subversión armada, a la vez que trata -
ban de ate nuar la re pre sión y sua vi zar las le yes an ti te rro ris tas. De esta ma -
ne ra, creían, se po dría de sac ti var poco a poco la in sur gen cia de Sen de ro Lu -
minoso (o evitar una confrontación prematura):
“La úni ca so lu ción es po lí ti ca, y se basa en el re co no ci mien to, por par te del Go bier -
no, del ca rác ter po lí ti co de la or ga ni za ción con la cual con tien de y, por lo tan to, en la
búsqueda de una solución dialogada y alcanzada mediante un acuerdo político” (Letts
1983:69).
Equivocadamente, muchos civiles pensaban que los militares propug -
naban una so lu ción mi li tar que con sis ti ría en aca bar por la vio len cia con los
subversivos sin ocuparse de los problemas políticos o sociales. Esa dicotomía
—solución política o militar— sólo existía en la imaginación de algunas
personas y se explica por el desconocimiento de la doctrina militar, que
propugna una respuesta integral al conflicto. En realidad, la so lu ción mi li tar
de la guerra —entendida como el acabar con la subversión exclusivamente
por medios represivos— era la que proponían algunos sectores políticos de
la de re cha. 2
2. Los mi li ta res lo per ci bían así. El ge ne ral Luis Cis ne ros, mi nis tro de Gue rra de Be laún de
de cía: “Lo cu rio so es que vi vi mos en un sis te ma de mo crá ti co que bus ca que la so lu ción sea la re pre -
si va, la muer te, la des truc ción” (1983:54).