ECUADOR - Flacso Andes

TEMA CENTRAl 67
nes aunque no todos condiciones imperiales;
pero incluso aquellos que fueron
capaces de construir un imperio (España,
Inglaterra, Francia ... ) siempre encontraron
el límite de otros Estados-nación
con sus respectivas soberanías y
respectivas pretensiones imperialistas.
Actualmente, dentro del orden global,
no hay ya lugar más que a un único imperio,
el cual sólo podrá ejercerse y
mantenerse por un poder absoluto. Esto
mismo explica los efectos destructivos
de la guerra imperialista legiti m ada en
cuanto antiterrorista, la aniquilación total,
la reducción a escombros de ciudades
y países (Palestina, Afganistán, lrak,
Chechenia ... ), todos estos despliegues
de cruel aniquilación, en apariencia
gratuitos, excesivos e innecesarios, responden
sin embargo·a la exigencia de
manifestar un poder total, excesivo, sin
límites ni restricciones . . Un poder absoluto
que se legitima á si mismo en su
ejercicio ilimitado; no por el "monopo
/io de la violencia legftima" (como era
el caso de los Estados nacionales en razón
de sus respectivas soberanías) sino
por el monopolio de la fuerza militar.
Al exigir una "soberanía global" el
imperialismo se sitúa por encima de todo
orden y fuera de toda legalidad internacional,
lo que por otro lado resulta
necesariamente intrínseco a su guerra
en el fondo más imperialista que antiterrorista.
Mientras que las otras naciones
abdican de su soberanía estatal en aras
del nuevo orden político global, los
EEUU se abstienen de incorporarse al
Derecho Internacional en cuanto potencia
imperialista, que ejerce su dominio
(y según ellos sus responsabilidades) sobre
dicho ordenamiento mundial. De
ahí la lógica y coherencia de que los
EEUU rehusen sistemáticamente firmar
todos los acuerdos internacionales: "los
Estados Unidos tienen una estrategia
mundial y una política de potencia, pero
es una política que difícilmente puede
referirse a otro ·principio que al de
sus propios intereses"lo. Pero esta misma
situación del mundo implanta una
profunda confusión en el orden internacional
entre agresores y agredidos, entre
víctimas y verdugos, jueces y culpables,
todos ellos precipitados en una ilimitada
espiral de venganza; profunda confusión
que involucra además el orden bélico
y político, jurídico, policial y penal
y hasta el mismo orden humanitario. Ya
no se sabe donde empiezan unos y terminan
los otros.
Cada vez son más numerosos los
autores que durante los dos últimos
años consideran que el peligro real del
mundo proviene de los EEUU, no porque
se hayan convertido en enemigos
de todos los países, sino porque sus políticas
y estrategias militaristas, junto
con la ambición desmesurada de sus intereses
económicos, constituye la ma-
20 Antoine Garapon, "Oésacords euro-atlantíques. A propos de la justice internationale et la
lutte contra le terrorisme" en Eprit, n.287, 2002. Entre los muchos tratados no firmados por
los EEUU se cuentan los OOHH, la Convención sobre los Derechos de los Niños, el tratado
de Kioto por la Defensa del Medio Ambiente, Tribunal Penal Internacional.