ECUADOR - Flacso Andes

TEMA CENTRAL 79
ficado como tal, 11Y este proceso de calificación
es siempre conflictual"51. El
poder de designar el terrorista y el acto
de terrorismo supone un ejercicio de soberanía,
pero también de "deslegitimación"
de una violencia y de un enemigo.
Exactamente idéntico al poder de
definir no ya quién sino qué es un terrorista
y en qué consiste el terrorismo: definiciones
tan esenciales, ya que presuponen
la definición del nuevo orden
mundial. De acuerdo al principio seg.:ín
el cual todo orden comporta un desorden
equivalente. Hay que interrogarse
por consiguiente ¿de qué naturaleza es
el nuevo orden mundial capaz de provocar
un desorden terrorista?
Resulta extraordinariamente significativo
reconocer que ha sido la lucha
antiterrorista, lo que se convierte en una
polftica global, y que por ello mismo
trata de globalizar el terrorismo. la globalización
no es propiamente una categoría
del terrorismo sino de l;i guerra
antiterrorista; ni el terrorismo de ETA o
del IRA, ni el tchetcheno, ni el tamil o el
kurdo, ni el palestino ni el israelí ninguno
de ellos han sido nunca más que terrorismos
locales, puesto que eran una
reacción violenta contra supuestas o
reales condiciones de ocupación. Obviamente
la ocupación imperial de las
FFAA e intereses norteamericanos en todo
el mundo provoca una resistencia terrorista
con alcances globales.
Siempre hubo terror de Estado y
siempre todos los órdenes fueron generadores
de violencia y provocaron violentos
desórdenes, siempre los poderes
dominantes sobre el orden establecido
tuvieron la fuerza de legitimar unas violencias
y unos terrores, funcionales a dicho
orden (o considerados como "daños
colaterales"), mientras que deslegitimaban
y criminal izaban aquellas otras
violencias y terrores opuestos al orden
establecido. El problema del terror y del
terrorismo pasa inevitablemente por diferenciar
los aabiertos" y los "encubiertos";
los declarados y "los institucionalizados
en diversos sistemas o estructuras",
que impiden ser reconocidos como
tales52. Cabe preguntarse por qué
nunca como en la actualidad fue tan difuso
el terrorismo, fue el terrorismo tan
tejido en redes (a la manera de la network
society), y por qué nunca como
hoy fue la respuesta antíterrorísta tan
imponente e implacable. Por la simple
razón, que nunca en la historia se había
alcanzado una acumulación y concentración
de fuerzas destructivas y productivas
(de riqueza) y nunca habían sido
tan abismales las desigualdades de
estas fuerzas y riquezas acumuladas y
concentradas en tan pocos países y el
resto del mundo. Es este aterrador nuevo
orden mundial que la guerra antiterrorista
protege y defiende en contra de
todo terrorista que pretenda amenazar-
51 Yves Michaud , Violence et polítique, Gatlimard, París, 1987: 14ss; cfr. Claude Gantier,
#Quelques problémes de défínitíon de la violence en politíque; l'exemple de la fanatisationH
en Revue /nternationale des Sciences Sociales, n. 174, Dic. 2002: 515ss.
52 Cfr. John Swanley, Uberation Ethics, The Macmillan Co., New York, 1972: 36; Thomas
Platt, NViolencia como concepto descriptivo y polémicow en Revista Internacional de Ciencias
Sociales, n. 132, junio, 1992: 1 7 4.