ECUADOR - Flacso Andes

76 ECUADOR DEBATE
ficciones de la guerra, guerras ficticias,
guerras civiles dentro de un Estado global
pero entre enemigos tan "interiores"
como "exteriores", cuyas lógicas y fuerzas
con sus específicas contradicciones
es necesario aclarar en términos bélicos43.
a. Quién es el enemigo de la guerra
contra el terrorismo
La división tan simple y en apariencia
tan obvia entre terrorismo y antiterrorismo,
como si éste fuera la reacción
contra aquel, encubre una muy compleja
problemática teórico-política, que la
doctrina antiterrorista consideraría inadmisible,
aun cuando el uso de la violencia
por todos los medios, por más mortíferos
y destructivos que sean, parece el
rasgo común y esencial tanto del terrorismo
como del antiterrorismo. Ahora
bien que "la violencia antiterrorista no
pueda justificarse y de hecho no se justifique
más que como una contra-violencia
preventiva", significa que todos
los desórdenes, violencias y terrorismos
no existen más que en la medida que se
anticipa su represión antiterrorista; en
otras palabras el actual antiterrorismo
precede lógicamente al terrorismo, el
cual sólo es posible y pensable "en la
recurrencia anticipadora de la contraviolencia
antiterrorista"44.
También el terrorismo, no sólo el antiterrorismo,
se interpreta y promueve
como una guerra defensiva, situándose
dentro de una lógica del intercambio dt
la violencia y como una respuesta histórica
al poder y las armas "de destrucción
masiva", que sólo EEUU ostenta y
junto con otras grandes potencias occidentales
son los únicos a monopolizar
legítimamente. Son ellos, según Ben Laden,
"quienes han comenzado. La respuesta
y el castigo deben ejercerse siguiendo
escrupulosamente el principio
de reciprocidad, sobre•todo cuando se
trata de mujeres y niños. Quienes han
lanzado las bombas atómicas recurriendo
a armas de destrucción masiva ...
eran norteamericanos ... "45.
Dentro de la perversión en la que incurre
la guerra defensiva de los terroristas
y antiterroristas hay que destacar una
faceta muy inédita de la nueva violencia
global: ya no hay víctimas inocentes en
la dialéctica terrorista / antiterrorista; todos
son culpables: víctimas y culpables
son los kamikazes que conducen los
43 Nínon Grange, "Le terrorisme: fiction d'un état de guerre", Conferencia presentada en el
Seminario de Filosofía Política ENM 1 IHE); junio, 2002.
44 Etienne Balibar, "\liolence: idéalité et cruauté" en Francoise Héritier, De la violence, Edit.
Odile )acob, Paris, 1996: 75.
45 Entrevista de mayo de 1998 en la ABC. Este tema de la "respuesta" y "reciprocidad" terrorista
contra otro terrorismo anterior y mayor es recurrente en las declaraciones de Ben Laden:
"Si el hecho de matar aquellos mismos que matan nuestros hijos es terrorismo, entonces
sí, que la historia lleve el testimonio de que somos terroristas ... Si matamos, es a
cambia de nuestros hijos, que ellos han matado". Cfr. Entrevista dei S de febrero del 2002,
y el artículo de )ean - Pierre Dupuy, "La désacralisatin de la victime, ou la preuve par Ben
Laden", en Esprit, 2003 .