ECUADOR - Flacso Andes

80 ECUADOR DEBATE
lo. Te rrores, terrorismos y antiterrorismos
existían ya; lo que el 11 de septiembre
inaugura es su declaración de guerra,
y su alcance global.
Lo que está en juego al nivel global,
en el nuevo orden del mundo, es el mismo
principio de soberanía de los Estados-nación,
pero que en la actualidad
se ejerce a escala planetaria: quien posee
el monopolio de la violencia legítima,
o más exactamente quien posee el
monopolio de legitimación de la violencia
es sobre todo quien más y mejor
puede ejercerla. Hoy estos monopolios
los detentan los EEUU, la Comunidad
Europea, la ONU, la OTAN, quienes integran
la cúpula del orden mundial y se
constituyen como un macro-Estado, al
monopolizar el poder de legitimar o
deslegitimar cualquier violencia en el
mundo; quienes definen los enemigos
(terroristas) y los aliados (antiterroristas).
En el caso del orden global, cualquier
adversario socio-político puede convertirse
en un enemigo y por consiguiente
tachado de terrorista, ya que al "interior"
del nuevo orden global las guerras
ya no serán posibles, pues todo intento
de destruir el orden político global sería
considerado no como hostilidad bélica
(de un poder-Estado soberano contra
otro poder soberano) sino como terrorista;
al ser protagonizado por esa figura
tan nueva como contradictoria de un
"enemigo interior". En conclusión, cualquier
lucha o forma de impugnar violentamente
el orden global se vuelve lógica
y automáticamente terrorista. En tal
sentido "todos los terrorismos son lo
mismo".
Al no poder ya los Estados monopolizar
la violencia legítima en las sociedades
nacionales, ante la imposibilidad
de impedir la división entre amigo y
enemigo (bélicos) a su interior, al ser incapaces
de oponerse a la transformación
de los conflictos (sociales). y luchas
(políticas) en guerras, tales guerras y tales
enemigos, que no pueden ser políticamente
"interiores" al Estado nacional,
se "externalizan" dentro del orden global.
Por eso cualquier señalamiento y
declaración internacionales (por parte
de los EEUU, la ONU o Comunidad Europea)
de los grupos terroristas "oficiales",
por más locales o nacionales que
sean, los convierte en enemigos del orden
global con absoluta coherencia53.
No es el recurso al terror ni el empleo
de las violencias más crueles y diversas
contra víctimas inocentes, lo que
hace irracional e ineficaz al terrorismo,
pues se podría responder por qué el
mismo recurso al terror y la violencia,
que también se cobre víctimas inocentes,
sería racional y eficaz para la lucha
antiterrorista. El criterio de discernimiento
que mejor diferencia terrorismo
53 Por ello posiciones tan teatrales como la del juez Garzón procesando a Ben Laden adquieren
toda coherencia y sentido político. Cualquier juez Garzón en el mundo puede procesar
a cualquiera de los terroristas denunciados por el orden político global; pero en cambio
el Tribunal de Competencia Internacional (belga) o el Tribunal Penal Internacional habrán
de modificarse y abandonar la iniciativa de procesar la política de exterminio de los
palestinos por Sharon. Por eso el imperio no puede subscribir el Tribunal Internacional de
Justicia, pues necesita quedar fuera de su jurisdicción.