ECUADOR - Flacso Andes

78 ECUADOR DEBATE
modificado, ya que si por un lado la
"ocupación" imperial se ha extendido a
todo el mundo, por otro lado, el terror
ya no es un "terror de Estado" sino un
terror "a- tópico" difuso en cuanto desorden
por todo el nuevo orden mundial.
El enfrentamiento de terrorismo y
antíterrorismo se parecería a una ''guerra
civil": un conflicto armado cuyo exceso
de violencia y crueldad resulta
proporcional a su grado de despolitización
por ambas partes. En los dos casos
tanto en el terrorismo como er la guerra
civil "se trata de hacer pasar por medio
de la violencia la división amigo 1 enemigo
al interior de la unidad política; la
razón por la cual se opera tal violencia,
y ésta resulta legítima a los ojos de los
terroristas, es porque tal división, según
ellos está en cierto modo ya presente"
(Dumouchel, o.c.). En otras palabras, al
igual que la guerra civil el terrorismo intenta
poner en evidencia una división y
una violencia que la violencia y el terror
del orden existente {Estatal, global) tratan
violentamente de encubr1r. Según
esto la guerra antiterrorista no sólo intenta
destruir a los terroristas sino también
encubrir la división y violencia del
.orden que protege y defiende. Sin embargo,
mientras que la guerra civil presupone
un cierto equilibrio de fuerzas
militares en la contienda, el terrorismo
surge y se constituye sobre una enorme
disimetría de poderes y fuerzas. El terrorismo
es la guerra de los pobres y débiles
contra el colosal poderío de las fuerzas
y poderes que dominan la globalización;
y aparece por eso como la sustitución
o la alternativa a la guerra imposible.
Allí donde la guerra se ha vuelto
imposible, la única posibilidad de lucha
se vuelve ineluctablemente terrorista.
Hay que reconocer que la lucha terrorista
puede convertirse en instrumento
de los mismos Estados cuando, por razones
particulares de legitimidad, no
pueden recurrir a la guerra: por eso los
EEUU emplean los talibanes afganos
contra el régimen de Kabul, durante los
años 80, o recurren a "la contra" nicaragüense
para hostigar y desestabilizar el
régimen sandinista de Managua; o arman
los kurdos contra Saddam Hussein49.
No es propiamente terrorista quien
comete actos de terrorismo, sino quien
es designado como tal: muchos que ejecutan
acciones terroristas nunca son llamados
terroristas. El terrorismo únicamente
existe como efecto de una designación
y sólo quien tiene el poder de
llamar a otro terrorista y de legitimar dicha
calificación, es capaz de definir el
campo del terrorismo y antiterrorismo:
"tratar a alguien de criminal es reconocerse
una soberanía sobre él y constatar
la suya; es abandonar el modelo de
combate por el de la relación verdugo­
-víctima"50. El terrorismo no existe en
tanto terrorismo sino en cuanto es cali-
49 Los mismos kurdos "luchadores por la libertad" en lrak son en cambio considerados ten o
ristas en Turquía.
50 A. Garapon & O. Mongin, Esprit, n. 267 2002·
17