desarrollo

SOBRE
Informe Europeo sobre el Desarrollo de 2009
Construcción del Estado y cohesión social
nacionales en la evaluación y su creciente irrelevancia frente a los rápidos cambios del contexto con el nacimiento de las nuevas
estructuras de gobierno y seguridad. La Misión Conjunta de Evaluación se equivocó al intentar proporcionar un programa
para el compromiso internacional en lugar de un marco dinámico con capacidad de respuesta a los cambios en contexto.
Los principales mecanismos de aplicación de los resultados de la evaluación fueron dos Fondos Fiduciarios de Donantes Múltiples:
uno para el Gobierno de Unidad Nacional y otro para el Gobierno del Sur de Sudán (GOSS). Estos fondos, administrados por el
Banco Mundial, debían facilitar la coordinación de la financiación de los donantes externos para favorecer una recuperación
inmediata, consolidar la paz, construir capacidad y acelerar el progreso hacia los Objetivos de Desarrollo del Milenio hasta 2011.
En la práctica, los resultados y efectos han sido muy decepcionantes.
Los fondos han recibido muchas críticas porque no han servido para lograr un impacto rápido y visible. 25 El ritmo del
desembolso ha sido terriblemente lento, y la mayoría de los proyectos no han podido suministrar “bienes tangibles” al
público ni siquiera durante el segundo año de funcionamiento. 26 Los procedimientos burocráticos del Banco Mundial, los
problemas de personal y la prolongación de las negociaciones entre los equipos de la ONU y el Banco Mundial sobre las
condiciones de la ejecución dificultaron la aplicación inicial. 27 La incapacidad del gobierno para hacer frente a los requisitos
burocráticos de los fondos originó graves retrasos e ineficiencias.
Los defectos de los fondos han hecho que muchos donantes los pasen por alto, canalizando más recursos de forma bilateral o
a través de otros fondos comunes. Las normas y procedimientos de estos fondos parecen más adecuados para la construcción
y desarrollo a medio plazo que para la recuperación inmediatamente después del conflicto. Dado que no es la primera vez
que este tipo de instrumento no consigue sus objetivos en un contexto posconflicto, es preciso determinar por qué no se
ha aprendido de experiencias anteriores. 28
Otro mecanismo de armonización de los donantes en el sur de Sudán es el Equipo Conjunto de Donantes (JDT) en Juba,
formado por seis países. Según una valoración a medio plazo, el equipo supuso una buena contribución a la promoción
de la participación en el sur de Sudán y al refuerzo de la alineación de los donantes con las políticas gubernamentales. No
obstante, la armonización y adhesión del JDT a los Principios del CAD-OCDE sobre los Estados frágiles no tuvo tan buenos
resultados. 29 Concretamente, los socios del equipo no lograron desenvolverse y operar en un marco político común, con
objetivos y enfoques conjuntos en materia de desarrollo y diplomacia. En consecuencia, el JDT no pudo contener el aumento
de los programas bilaterales.
La proliferación de proyectos ha continuado dificultando la coordinación de la ayuda en el sur de Sudán, y esto ha limitado
la capacidad del equipo para contribuir de forma constante y sostenible a la construcción del Estado. 30 El asesoramiento
técnico para las políticas sobre la tierra y la resolución de litigios en este ámbito ha estado especialmente descoordinado,
y con frecuencia ha sido conflictivo. 31 El Equipo Conjunto de Donantes, al igual que muchas organizaciones internacionales
en el sur de Sudán, ha experimentado dificultades para atraer y conservar personal con las cualificaciones y experiencia
adecuadas. Esto ha ido en detrimento del rendimiento del equipo. 32
La construcción del Estado en el sur de Sudán, una de las misiones clave del compromiso internacional, constituye un reto
de gran magnitud, ya que las estructuras de gobierno formales deben ser creadas a partir de escombros. A pesar de que
se han llevado a cabo numerosas iniciativas concertadas para construir el aparato administrativo del Gobierno del Sur de
Sudán, estas han adoptado un enfoque esencialmente descendente. Se ha hecho especial hincapié en la construcción
de la capacidad administrativa de las instituciones y el gobierno central en Juba, y se ha prestado poca atención a los
problemas de la legitimidad y la responsabilidad. 33 A pesar de que se han observado ciertos avances en el establecimiento
de estructuras regionales y estatales, la prestación de servicios básicos sigue siendo muy limitada, y la corrupción está
muy extendida en muchos ámbitos. 34
25
Scanteam, 2007b.
26
Fenton, 2008.
27
Pantuliano et al., 2007.
28
Pantuliano et al., 2008.
29
Bennet et al., 2009.
30
Bennet et al., 2009.
31
Pantuliano et al., 2008.
32
Bennet et al., 2009.
33
Haslie y Borchgrevink, 2007.
34
Bennet et al., 2009.
101
INFORME EUROPEO
ELDESARROLLO