desarrollo

Capítulo 8
Informe Europeo sobre el Desarrollo de 2009
da lugar a una ausencia de prioridades exteriores claras para África, aparte de las definidas en los acuerdos de asociación
entre continentes o mediante los acuerdos de asociación de Cotonú. Se necesita una investigación más profunda en
este aspecto, que el IES de la UE llevará a cabo en 2010.
• Los responsables de los países frágiles culpan a menudo a la UE por sus políticas contradictorias. El proteccionismo
comercial, en particular, se cita habitualmente como elemento perjudicial para el desarrollo. A pesar de los nuevos
mecanismos de compensación, como el programa Ayuda para el comercio, el diálogo político sigue estando marcado
por la desconfianza. Así pues, para abordar la fragilidad será preciso hacer un esfuerzo hacia un diálogo genuino, así
como la voluntad de superar los prejuicios pasados y reconocer las responsabilidades mutuas.
3. LA FRAGILIDAD PROVOCA UN AUMENTO DE INSTITUCIONES DE SEGURIDAD LOCALES PARALELAS
El marchitamiento de la capacidad del Estado en las situaciones de fragilidad no conlleva una ausencia de gobernanza. En realidad,
las situaciones de fragilidad han desencadenado “iniciativas institucionales locales que facilitan la supervivencia y la organización
de la vida social durante los años de conflicto, y que podrían ser útiles en el futuro”. 69 Los jefes tribales tradicionales, los grupos de la
sociedad civil, las iglesias y las agencias de ayuda se involucran para encargarse de la seguridad. 70 Las situaciones de fragilidad pueden
acentuar el acceso desigual a la seguridad y la justicia, intolerancia contra los extranjeros, violencia, ilegalidad e irresponsabilidad.
Sin embargo, en algunos casos las carencias de orden público y soberanía del Estado han reforzado el autocontrol. 71 El resultado es
una multiplicidad de opciones para velar por el orden público, que proporciona una red de seguridad y arraiga la democracia local.
El éxito de esta fórmula de orden público alternativa se vería incrementado por respuestas favorables del Estado y el apoyo de la UE.
4. EL ORDEN SECUENCIAL Y LOS DESEQUILIBRIOS PUEDEN CONTRIBUIR A UNA REFORMA DE SEGURIDAD Y DESARROLLO
Para abordar el nexo entre seguridad y desarrollo en las situaciones de fragilidad, las estrategias “combinadas” (que incluyen todas
las herramientas políticas a la vez en un paquete coherente que incluye instrumentos políticos, de seguridad, humanitarios y de
desarrollo) suelen considerarse adecuadas para el carácter discontinuo del contexto. 72 Sin embargo, aunque un grado determinado
de coordinación resulta valioso (en especial en la UE), puede que no sea necesario dedicar tanto esfuerzo para efectuar desde el
principio la integración y aplicar un enfoque simultáneo o equilibrado del nexo entre seguridad y desarrollo. En los contextos de
fragilidad, es inevitable que aparezcan dientes de sierra en los avances y ajustes de las políticas de seguridad y desarrollo. Y son
deseables, porque permiten a los políticos concienciarse sobre las imperfecciones y los desequilibrios de su acción a través de
los errores, los disgustos y las molestias. 73 Por ejemplo, en Sierra Leona no existían vínculos conceptuales o sustanciales entre los
elementos de la reforma del sector de seguridad, que se llevó a cabo de manera independiente. 74 Sin embargo, este país se presenta
a menudo como ejemplo de buenas prácticas, incluso por el CAD-OCDE.
La solución secuencial de problemas introduce el riesgo de quedarse bloqueado en un paso o en un ámbito concreto. Aún así,
teniendo en cuenta el sentido común convencional, que está presente de manera universal, sobre la necesidad de coordinación,
resulta útil tener en cuenta que la duplicación, confusión y ausencia de comunicación entre las personas que trabajan en paralelo
no siempre son negativas e, incluso, pueden dar lugar a reformas menos costosas y más ágiles. 75
5. LA SEGURIDAD Y EL DESARROLLO NO AVANZAN NECESARIAMENTE DE LA MANO
Es importante saber si garantizar la seguridad puede desencadenar un desarrollo humano sostenible. En este sentido, una evaluación
de las operaciones de construcción del Estado lideradas por la ONU cinco años después de su inicio reveló que, si bien existe un
vínculo potencial entre seguridad (definida como la ausencia de guerras y el restablecimiento de un monopolio pleno sobre los
medios de violencia) y las demás dimensiones de la construcción del Estado (como el desarrollo económico, la democracia y la
creación de capacidades institucionales) la seguridad no provoca automáticamente consecuencias positivas para el Estado de
Derecho ni para la eficacia del gobierno, el desarrollo económico y la democracia. 76
69
Englebert y Tull, 2008, pp. 125, 127.
70
Vlassenroot, 2008, p. 2.
71
Baker, 2008.
72
Faria y Magalhães Ferreira, 2007.
73
Hirschman, 1985, pp. 74-75.
74
Horn et al., 2006, pp. 110, 118.
75
Hirschman, 1981, p. 66.
76
Las misiones de construcción del Estado han logrado importantes objetivos de seguridad: 13 de las 17 misiones pusieron fin a la guerra (1 000 muertes en
combate al año o durante la guerra). Aunque poner fin a la guerra fue más difícil en los países de posguerra más pobres, también en este contexto se consiguió
la finalidad de las operaciones de construcción del Estado (7 de 11 casos). Las misiones de construcción del Estado no consiguieron restablecer el monopolio
pleno sobre los medios de la violencia con tanta eficacia (9 de 17 casos). Sin embargo, este éxito en el ámbito de la seguridad no afecta demasiado a otras
dimensiones de la construcción del Estado (Zürcher, 2006).
128