desarrollo

Capítulo 4
Informe Europeo sobre el Desarrollo de 2009
alimentarias en África. 35 Los conflictos normalmente reducen la producción agrícola y los ingresos procedentes de los cultivos y la ganadería
comerciales. Según la FAO, los conflictos hicieron que África perdiera más de 120 000 millones de dólares en producción agrícola durante el
último tercio del siglo XX. La producción de alimentos disminuyó en 13 de los 18 países conflictivos del estudio. 36
Las repercusiones a largo plazo para las actividades agrícolas también pueden ser graves, mientras que los efectos indirectos y las externalidades
negativas pueden poner en riesgo la seguridad alimentaria en los países vecinos. Existe una relación interactiva, y posiblemente múltiple,
entre el impacto del conflicto y la guerra y el desarrollo agrícola. Mozambique perdió el 40% de sus activos en agricultura, infraestructura y
comunicación durante los 20 años que duró su guerra civil. 37
Los problemas de producción de alimentos en los países afectados por disturbios sociales o conflictos pueden intensificar la necesidad de
importaciones de estos bienes y hacer que suban los precios en los países vecinos. En el caso de Uganda, el reciente aumento de la demanda
de alimentos entre sus socios comerciales regionales, como Kenia y el sur de Sudán, ha ejercido una presión alcista sobre los precios de los
alimentos. 38 Por otro lado, una mala gestión posconflicto puede dificultar el desarrollo agrícola y económico de un país. El regreso de las
comunidades agrícolas a sus tierras originales, por ejemplo, no siempre produce el resultado deseado. En Sierra Leona, las medidas para permitir
a los residentes recuperar sus tierras de cultivo y su anterior estilo de vida favoreció la toma de poder por parte de la élite. 39
En cambio, la inseguridad alimentaria puede fomentar la fragilidad. La infrainversión en agricultura aumenta las posibilidades de
conflicto, al igual que la competencia por los alimentos o la falta de derechos para acceder a la comida. 40 Las rebeliones, caídas de
gobiernos y conflictos en Etiopía, Ruanda y Sudán tienen su origen en las crisis alimentarias causadas por factores naturales (como
las sequías) y en la gestión deficiente de las ayudas agrícolas y al desarrollo 41 .
La seguridad alimentaria también está íntimamente ligada al acceso al agua. En los países frágiles, la escasez de agua afecta al
consumo del ser humano y el ganado, y el riego puede convertirse en un problema. Los fertilizantes apenas se usan, ya que la
mayoría de ellos son importados y resultan caros.
7. CONCLUSIÓN
La evolución de las variables relevantes y la interacción de los distintos factores que influyen en la fragilidad
de un país pueden hacer que éste viva un conflicto, sufra una crisis alimentaria, se convierta en un exportador
de alimentos o minerales, o que no ocurra nada de lo anterior. “La historia es importante”, y esta persistencia
hace de la fragilidad un reto todavía mayor.
La interacción de los distintos factores económicos que afectan a la fragilidad puede generar efectos no lineales. La inversión
extranjera directa y el comercio, los conflictos y la inseguridad alimentaria, y los conflictos y los recursos naturales pueden conformar
un círculo virtuoso que atraiga más IED y estimule el crecimiento, o, por el contrario, desembocar en un círculo vicioso de debilidad
institucional y corrupción.
La persistencia no es el único problema. El tiempo también cuenta: es probable que la visión a corto plazo en la toma de decisiones
del gobierno dé lugar a un gasto actual excesivo y a un comportamiento oportunista. Los países frágiles, que siempre tienen
que reaccionar ante situaciones de emergencia, disponen de un horizonte temporal mucho más corto que el de otros países.
Esta condición se ve acentuada por la incapacidad para el compromiso, que puede influir incluso en las decisiones a largo plazo
tomadas por un gobierno.
Estas consideraciones ponen de relieve la importancia del tiempo y la persistencia, ya que existen muchas probabilidades de
que una convulsión temporal tenga un efecto permanente sobre la fragilidad de un país. También destacan la importancia de
responsabilizarse de las interacciones de diferentes factores económicos, y de algunos problemas de regularidad en el tiempo
especialmente relevantes para los países frágiles. 42
35
Flores, 2004.
36
Stewart et al., 2001.
37
Collier et al., 2003.
38
Benson, 2008.
39
Maconachie, 2008.
40
DFID, 2001.
41
Messer y Cohen, 2006; Messer et al., 1998.
42
Por ejemplo, si los gobiernos tienen que atraer empresas mineras para que inviertan en la prospección o en el desarrollo de una mina o una explotación
petrolera, estas se enfrentarán a una retención. Una vez realizada la inversión, y con independencia de los compromisos, los inversores habrán perdido su
poder de negociación: los gobiernos tienen un incentivo para apropiarse de las rentas de los recursos. El problema del compromiso forma parte de todas las
inversiones, pero se agudiza en el caso de la explotación de los recursos naturales, más si cabe en los países frágiles. La inversión de capital necesaria para
la extracción de recursos normalmente es bastante más elevada que para otras actividades. Por lo tanto, hay más en juego y la inversión normalmente es
irregular y no puede transferirse. Dado que la inversión se produce en países frágiles, los gobiernos son menos responsables.
70