desarrollo

Capítulo 3
Informe Europeo sobre el Desarrollo de 2009
que este compromiso no difiere mucho de la antigua misión civilizadora que supuestamente justificaba la colonización europea
en la época de la disputa por África. 5 Por lo tanto, es indispensable llevar a cabo un análisis minucioso de la función de los países
europeos para que su ayuda a la construcción de Estados sea efectiva.
2. ¿LA FRAGILIDAD ES UNA HERENCIA COLONIAL
Los países europeos (quienes durante siglos mantuvieron sus bastiones a lo largo de la costa africana) consiguieron
el control de la mayor parte de África subsahariana en tan sólo unas décadas, entre finales del siglo XIX y principios
del siglo XX. La experiencia colonial marcó la historia de África, a pesar de que apenas transcurrió un siglo entre la
Conferencia de Berlín y la independencia de las colonias portuguesas a mediados de los setenta.
Se necesitan al menos tres elementos que respalden el argumento de que la fragilidad estatal es una de las herencias de la experiencia
colonial en el continente. Para ello, es preciso identificar las características destacadas de los Estados coloniales (y su proceso de
formación) que se asemejan a los rasgos distintivos de las instituciones estatales frágiles. Una vez establecida la similitud, tenemos
que entender por qué la independencia política de las antiguas potencias coloniales no eliminó, o al menos modificó sustancialmente,
estas características institucionales. En consecuencia, necesitamos describir los factores que contribuyeron a su persistencia en la
época poscolonial, puesto que ya ha transcurrido más de medio siglo desde que la Costa de Oro obtuvo la independencia de Gran
Bretaña en 1957 y allanó el terreno para la descolonización de África subsahariana.
3. ESTADOS COLONIALES EN ÁFRICA SUBSAHARIANA
Existen cuatro rasgos de la formación de las instituciones estatales en África subsahariana que pueden
relacionarse con la fragilidad estatal.
• El primero de ellos es su carácter artificial: la creación de los Estados coloniales introdujo un elemento ajeno a las características
sociales, institucionales y culturales de los territorios colonizados.
• El segundo es su naturaleza extractora: la estructura de las instituciones estatales se diseñó para transferir recursos a la potencia
colonial, y no para promover el desarrollo local.
• El tercero es su inherente extraversión: el Estado establecía estrechos vínculos económicos con la potencia colonial en una
relación de dependencia política.
• El cuarto tiene que ver con la administración indirecta (indirect rule): un sistema de administración colonial iniciado en el Imperio
Británico, 6 y que Francia y Bélgica también aplicaron en sus colonias. 7
Las potencias coloniales europeas trasplantaron al contexto local estructuras institucionales foráneas. 8 El desarrollo de las instituciones
estatales en la época precolonial no había seguido el mismo curso que en Europa. 9 Los Estados coloniales no nacieron de un largo proceso
de consolidación de instituciones informales y de mediación entre los intereses en conflicto de la sociedad. Por el contrario, fueron impuestos
desde fuera por la aplastante potencia militar de los países europeos. “En la mayor parte de África, el Estado es esencialmente artificial,
‘suspendido por encima’ de una sociedad que jamás lo habría generado y que no lo pidió”. 10
El carácter artificial de las instituciones estatales contribuyó a su desvinculación de la sociedad. 11 La dependencia del sistema del
indirect rule no escapa a este razonamiento, ya que sólo los estratos más bajos de la administración colonial podían identificarse
con la población local. A pesar de que la mayoría de ellos eran líderes tradicionales, la potencia colonial reformulaba su función, y
sobre todo su relación con las comunidades locales. 12 En los argumentos de Kaplan (2009) resuena una línea de razonamiento que
se ha propuesto en la literatura sobre economía del desarrollo: Myrdal (1972) atribuía la debilidad de la estructura estatal durante
la época poscolonial justamente a la introducción exógena de las instituciones estatales, ya que esto infundió en los ciudadanos
un sentimiento duradero de oposición a ellos y su reticencia a acatar las normas.
Estas estructuras estatales artificiales de la época colonial no tenían como cometido respaldar el desarrollo económico de los
territorios colonizados, sino satisfacer los intereses económicos de las potencias coloniales. La persecución de estos intereses no
5
París, 2002.
6
Lugard, 1922.
7
Lange, 2004.
8
Kaplan, 2009.
9
Herbst, 2000.
10
Luling, 1997, p. 288-289.
11
Kaplan, 2009.
12
Ranger, 1983, p. 211-262; UNECA, 2007.
50