o_19ei1bfnpstivedeva1n971tba.pdf
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
José Macarro Moreno<br />
idea, el moderador debe volver a plantearla con otras palabras de<br />
manera que los participantes tengan ocasión de oír la misma proposición<br />
bajo distintas formas. La reformulación permite asegurarse que todo el<br />
mundo entiende lo mismo.<br />
Sintetizar: Si se emiten distintas ideas sobre un punto, el moderador las<br />
confronta, las reagrupa, haciendo una síntesis de lo que aparentemente<br />
pueda parecer irreconciliable, resumiendo las intervenciones más largas,<br />
recapitulando lo que se ha dicho sobre un punto, antes de pasar a otro,<br />
de manera que en todo momento se sepa en qué punto de la discusión<br />
se halla el grupo.<br />
4.3.3.2.- Validez y fiabilidad de los grupos de discusión en nuestra<br />
investigación<br />
Consideramos que no tiene sentido calibrar o evaluar la validez de una<br />
metodología cualitativa con los criterios tradicionales de validez utilizados para<br />
la parte cuantitativa (validez interna, externa, fiabilidad y objetividad).<br />
Siguiendo a Villa y Álvarez (2003), no se pretende una validez y<br />
fiabilidad estadística, sino alcanzar un adecuado nivel de confiabilidad y<br />
consistencia en los datos.<br />
Los criterios de validez interna, externa y fiabilidad, desarrollados por la<br />
metodología cuantitativa, tienen correspondencia con la credibilidad,<br />
transferabilidad y la consistencia (dependencia), respectivamente, de la<br />
metodología cualitativa. Sin embargo, también se nos advierte de otro criterio<br />
más, el de neutralidad (confirmabilidad), criterio que se correspondería a la<br />
objetividad en el contexto cuantitativo. Podemos interpretar que la credibilidad,<br />
en lugar de la validez interna, mira al valor verdad de la investigación. La<br />
transferabilidad, en lugar de la validez externa, mira a la aplicabilidad de los<br />
resultados. La dependencia, en lugar de la fiabilidad, mira la consistencia de los<br />
datos y la confirmabilidad, en lugar de la objetividad, se refiere al problema de<br />
la neutralidad (Villa y Álvarez, 2003). A continuación voy a detallar la aplicación<br />
de cada uno en nuestra investigación.<br />
En cuanto a la credibilidad, siguiendo a Flick (2004), Bolívar, Domingo y<br />
Fernández (2001) y Villa y Álvarez (2003), para garantizar este criterio en<br />
nuestro estudio, hemos desarrollado las siguientes acciones:<br />
- 301 -