o_19ei1bfnpstivedeva1n971tba.pdf
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
José Macarro Moreno<br />
recordar que la calidad y la utilidad de la investigación no depende de su<br />
capacidad de ser reproducida, sino del valor de los significados que ha<br />
generado el investigador o el lector (Stake, 2005).<br />
La correspondencia con el concepto de objetividad en el contexto<br />
cualitativo vendría dado por el de confirmabilididad o neutralidad. Se parte de la<br />
idea de que la objetividad del investigador no existe, pero se puede llegar a<br />
cierto grado de neutralidad en los datos e interpretaciones de resultados. Para<br />
Cohen y Manión (2002), la objetividad (imparcialidad), versus subjetividad<br />
(parcialidad), en realidad es un "continuun". Uno puede situarse mas o menos<br />
cerca de alguno de estos conceptos aparentemente bipolares. Lo idóneo para<br />
cualquier investigador es aproximarse a la neutralidad o imparcialidad. Para<br />
ello, existen estrategias, como la triangulación, la reflexión por parte del<br />
investigador, y la revisión por un ''agente externo" (Skrtic, 1994, citado por Villa<br />
y Álvarez, 2003) que compruebe si los datos en los que se apoyan las<br />
interpretaciones son realmente consistentes. Nosotros en este sentido hemos<br />
aplicado la triangulación de los datos.<br />
4.3.4.- Triangulación de los datos<br />
Para Cohen y Manion (2002) y Flick (2004), los procesos de<br />
triangulación son los encargados de dar fuerza y consistencia a los análisis<br />
realizados y a los procesos seguidos. En este mismo sentido, Jiménez y Tejada<br />
(2006: 608), afirma que este proceso "viene a ser un eje transversal que<br />
garantiza la validez, la fiabilidad, la veracidad, la presencia de discrepancias, la<br />
autenticidad, la transparencia, la contrastacion, la credibilidad, etc, que otorga<br />
confianza tanto sobre las estrategias metodológicas como sobre la bondad de<br />
los hallazgos".<br />
Utilizar en una misma investigación una información fundamentalmente<br />
cualitativa (grupos de discusión) y otra cuantitativa (cuestionario) tiene la<br />
intención, no tanto de triangular los resultados obtenidos mediante ambos<br />
procesos, sino complementarlos y ayudar de este modo a la comprensión<br />
global de una realidad compleja (De la Herrán, Hashimoto y Machado, 2005).<br />
Las dos metodologías utilizadas siguen procesos interdependientes y<br />
entrelazados. Son vistos, validados y analizados de manera independiente,<br />
pero sin perder de vista la visión holistica de la propia investigación o las<br />
apoyaturas que unos datos puedan encontrar en los otros, de cara a una más<br />
adecuada interpretación (León y Montero, 2004).<br />
- 303 -