Critica al Derecho Penal de Hoy - Derecho Penal en la Red

y como "apoyo estacionario para un tratamiento de
prevención especial a más largo plazo".l%l resultado
del interrogatorio, si bien es provisional y no representativo,
resulta impresionante: l4 de 14 jueces de
menores del tribunal de primera instancia de Munich
sólo uno respondió negativamente a la pregunta:
"¿Existen fundamentos no escritos para la prisión?",
y lo hizo en forma tan lacónica que se duda de que
la haya entendido. Las respuestas de los trece restantes
son sorprendentemente consistentes; en lo
esencial, giran en torno a dos fundamentos para la
detención. Se detiene por motivos "educativos" (la
"pena" debe seguir inmediatamente al "hecho"), y se
prepara una ejecución condicional (el afectado, con
todo, ya ha sufrido una detención).
Estos resultados pueden ser relativizados un
poco, en todo caso, con el argumento de que los
jueces de menores son una especie particular. Seguramente
el juez de menores está más cerca de una
intervención pedagógica con los instrumentos del
derecho penal que el juez en el derecho penal de
adultos. Pero se debe tener en cuenta que la Ley de
Tribunales de Menores (en el 8 72) estigmatiza a la
prisión preventiva -más estrictamente que la StPOcomo
ultima ratio, y que favorece la internación
IJ Asi, W~~lcrt, Unters~tchungshaft und Erziehung bei jungen
Cejangenen, "MSchrKrin~", 1978, p. 342, con otras citas.
El interrogatorio f ~ llevado ~ e a cabo por Cm. PFEIFFER en el marco
de un proyecto de investigación, y es presentado por SCHLLL,
Untcrsuchungshqft - ErziehungsrnaBnahrne oder coruqcggenomrnene
Jugendstrafrecht?, en Die jugendr~ichterlichen Entscheidungcn -
Anspruch und W[rklichkeit, 1981, pp. 402 y SS.