Critica al Derecho Penal de Hoy - Derecho Penal en la Red

considerar (porque el tertiurn cornparationis también
lo alcanza a él) como "carro de tiro uncido" en sentido
jurídico, y de este modo, tratarlo como un medio de
transporte calificante, y condenar al acusado por
hurto forestal agravado.
Uno se frota los ojos; un ejemplo de escuela de
la analogía prohibida en derecho penal, y esto sin ni
siquiera una palabra de la Sala respecto del art. 103,
11, GG, y 5 1, StGB, donde se encuentra asentada esta
prohibición. La peor explicación es la más evidente:
que el tribunal penal alemán más alto ni siquiera
advirtió sobre qué hielos había resbalado.
Si uno hace objeto de reflexión, su indignación o
su sorpresa frente a semejante sentencia judicial,
entonces, a partir de allí puede comprenderse la
relación entre interpretación legal y analogía. Indignación
y sorpresa aparecen ya por el solo hecho de
que un automóvil está semánticarnente muy lejos de
un carro de tiro uncido (a pesar de lo cual, el BGH
los trata a los dos como iguales in rnalarn partem)
¿Qué pasaría entonces -todos casos de la prácticacon
un zapato con clavos, o el puño de un boxeador
amateur como "instrumentos peligrosos", con una
fotocopia no autenticada como "documento", o con el
homicidio de quien duerme desprevenidamente como
"alevoso"? ¿En qué se diferencian estas constelaciones
de nuestro "carro de tiro uncidon? Nada más
que en el grado de distancia semántica entre las
palabras de la ley y el caso, en las sensaciones
lingüisticas (supuestas) de la mayona de la gente:
cada interpretación, cada comprensión de una ley
presupone que el caso a resolver sea comparado con