Critica al Derecho Penal de Hoy - Derecho Penal en la Red

62 WiNFRIED HASSEMER
todos), sino su inserción en el sistema (infia, a) y su
aplicación practica (infrQ, b).
CL) En lugar de contraponerle principios como
justicia o formalidad de la justicia del procedimiento
-como puntos de la eficiencia de la persecución
penal estatal-, y soportar de este modo el conflicto
que caracteriza a la administración de justicia penal,
los tribunales lo designan con gusto como un componente
de la idea de justicia; esto no solamente
conduce a confusiones sistemática^,^^ sino a una
injustificada confirmación de este tema como un
principio normativo fundamental y a una concepción
del procedimiento annonicista que elimina las contraposiciones
existentes entre justicia y seguridad jurídica,
averiguación de la verdad y protección del
inculpado, eficiencia y formalidad de la justicia.
b) En vez de decir claramente que la capacidad
funcional de la justicia, aquí y ahora, en realidad no
se hallan comprometidas, en lugar de informar, por
lo menos, bajo qué presupuestos consideran en
peligro esta capacidad funcional, los tribunales operan
totalmente fuera del campo previo a una amenaza
real (en donde, en el peor de los casos, de lo que se
trata es de una perturbación o atraso de los procesos)
y dramatizan esto en pe juicio de la formalidad de la
justicia y de los derechos del inculpado.
2"n ejemplo de tal confusión lo proporcionan los cuatro jueces que
decidieron en la resolución digna de atención del BVerfG del 14/9/ 1989
(2 BvR 1062/87, EuGRZ 1989, 455: 'Strafverteidiger", 1989, 1). Enesta
causa, el condenado por asesinato a prtsión perpetua se negó durante
el proceso penal a que se valoraran en la sentencia sus notas en un
cuaderno análogo a un diario. Estos jueces fundamentaron (bajo B, 11,
1.a) el mandato constitucional de una pena adecuada al hecho y a la