Critica al Derecho Penal de Hoy - Derecho Penal en la Red

('R~TICA AL DERECHO PENAL DE 1 IOY 4 1
otros casos que -pensados o decididos judicialmente-
son indudablemente "casos de esta ley". No existe
interpretación sin tertium comparationis, y aunque
éste sea pobre en contenido, y el resultado, necesario.
Interpretación y analogía son estructuralmente
idénticas entre sí.
V. QUE SE SIGUE DE LO ANTERIOR
Con esto desaparece la posibilidad de poner un
límite a la interpretación con ayuda de la prohibición
de analogía. Ese limite no "existe"; el juez puede
disponer de él. se lo debe colocar a si mismo. Aquello
que es interpretación prohibida no puede ser determinado
fuera de la interpretación, y quien -como
por ejemplo este texto- critica a la jurisprudencia en
ciertos casos como demasiado amplia no hace más
que confrontar su comprensión de la interpretación
adecuada del texto con la ajena. La prohibición de
analogía no es un limite fijo de la interpretación ni
un aseguramiento confiable de las posiciones jurídicas;
es meramente un argumento. Pero, ¿es suficiente
esto, teniendo en cuenta la peligrosidad del derecho
penal (supra. 11, l)?
Tiene que ser suficiente, porque no se puede tener
más. Y, en última instancia, es suficiente si se han
reconocido los problemas del aseguramiento de un
lenguaje correcto en el derecho y, consecuentemente,
se puede buscar auxilio en la dirección correcta.
Solamente podría valer como verdadera una
comprensión jurídica algo anquilosada, pero no una
comprensión lingüística, de que podrían existir li-