Critica al Derecho Penal de Hoy - Derecho Penal en la Red

necesario del decreto de prisión (5 13): en todos ellos
deben ser mencionados especialmente los "hechos
determinados" a partir de los cuales el juez extrae
conclusiones. No puede esperarse que de este modo
queden excluidos los fundamentos apócrifos de la
prisión; el legislador no puede "salir al encuentro" de
la jurisprudencia, no puede determinarla completamente.
Pero puede -y debe- aprovechar ampliarnente
las oportunidades de control judicial y público de
decretos de prisión.
También se encuentra fuera de discusión que el
principio de proporcionalidad debe ser formulado en
forma particular para el derecho de la prisión preventiva.
Al respecto, debe tomarse en cuenta que los límites de
la prisión preventiva señalados ya son concreciones del
principio de proporcionalidad. Igualmente tiene sentido
destacar este principio en particular especialmente aquí
(5 2). Esto, por un lado, es especialmente dificil frente
a la injerencia intensa de la prisión preventiva. Por el
otro, a pesar de estas concreciones, tiene otro ámbito de
aplicación, tal como el caso del peligro de obstrucción
de la averiguación de la verdad, el cual, comparativamente,
se deriva de manera menos necesaria de los
presilpuestos fimdamentales de nuestro derecho procesal
consecuentemente, debe tolerar más
limitaciones a partir de la proporcionalidad -por ejemplo,
respecto de la obstrucción de la averiguación de
hechos referidos a la individualización de la penaeZ6
" Cf. supra, 11, 1.
*%rbeitskreis StrafprozeBi-eform (nota 16), fundamentación del 3 6,
p. 68: WOLTER (nota 3), p. 471.