conejillo-de-indias

La búsqueda de una “economía del conocimiento”en la Filadelfia desindustrializadaEn las décadas posteriores a la II Guerra Mundial, Filadelfia experimentó unproceso de desindustrialización. Aunque esta tendencia era también evidente anivel nacional e internacional, fue particularmente fuerte en Filadelfia debidoa su esencia manufacturera, el aumento de suburbanización en la región, y a sudependencia de recursos estatales y federales inestables (Goode y Schneider1994).La base industrial de la ciudad dependía fuertemente de la producción de bienesperecibles. En 1950 cerca del 30% de los empleos manufactureros en Filadelfiapertenecían al sector perecible, mientras que el promedio nacional era del 19%(Summers y Luce 1988). Estas industrias eran más sensibles a los costos laboralesya que tenían menos capital fijo que los productores de bienes no perecibles,los cuales eran capaces de responder a los cambios en la tecnología productiva,así como el flujo de capital. Como resultado, Filadelfia perdió más de su basemanufacturera que otras ciudades. Uno de los sectores más severamente afectadosfue el textil y el de vestimenta, los cuales representaban el 25% del totalde empleo manufacturero de Filadelfia en 1947. Entre 1947 y 1986 la industriaperdió más de 97.000 empleos, un impresionante 74% de todos los trabajos enel sector (Adams et al. 1991, 31). En total, entre 1955 y 1990, Filadelfia perdiócerca de tres cuartas partes del trabajo manufacturero (Stull y Madden 1990, 22;Adams et al. 1991, 30).La dispersión suburbana agravó los efectos de la desindustrialización de la ciudad.La mayor parte de población y empleos se reubicaron en condados aledañosal área metropolitana de la ciudad. Aunque esto no es algo único, los datosmuestran que Filadelfia perdió más actividad económica hacia los suburbiosen comparación al estándar del 42% en áreas metropolitanas a nivel nacional(Summers y Luce 1988). Entre 1970 y 1980 la ciudad perdió el 11,9% de suspuestos de trabajo, mientras que en el resto de áreas metropolitanas se dio de hechoun aumento general. El promedio de pérdida para otras ciudades centrales anivel nacional era del 6,2%, lo cual muestra un impacto mucho más grande dela dispersión suburbana en Filadelfia (Goode y Schneider 1994, 30).Finalmente, los efectos de la desindustrialización en la ciudad se incrementaronpor una disminución en la base imponible, junto con una reducción drástica delos fondos federales a principios del 1980.Filadelfia batalló para reposicionarse por medio de una fuerte dependencia de laeconomía de servicios, experimentando un incremento en sus finanzas, seguros,bienes raíces, tecnología, servicios legales y educación. Pero las otras ciudades130 Roberto Abadie