conejillo-de-indias

Este punto está relacionado con la siguiente recomendación: la necesidad derealizar estudios científicos, imparciales, de las posibles interacciones con elmedicamento a corto y largo plazo, para documentar y prevenir la toxicidad alargo plazo así como los efectos sinérgicos.También tenemos que reconocer que la participación de los voluntarios es untrabajo, aun si es lo que ellos llaman “un tipo de trabajo extraño”, se debe proporcionarmejores condiciones de trabajo y compensaciones apropiadas. Lossujetos pagados deberían recibir las mismas protecciones garantizadas a otrostrabajadores en ocupaciones arriesgadas.Los sujetos también pueden jugar un rol en la regulación de condiciones detrabajo. Ellos podrían crear un registro público y accesible de sitios de pruebaspara que los demás sujetos sean capaces de evaluar las condiciones en diferentesinstalaciones; por ejemplo, la calidad del personal, la alimentación y otros aspectosde interés de los participantes. Un buen inicio serían registros parecidosa los reportes de calificación publicados en el Guinea Pig Zero. Sin embargo, laimplementación de esta sugerencia exigiría a los voluntarios un esfuerzo muchomás grande y organizado de lo que ellos quizás están dispuestos a emprender.La última recomendación, y la más difícil para poner en práctica, es restringirel número de pruebas, reduciendo así la exposición al fármaco y los efectosadversos potenciales. Ya que esto cambiaría la organización basada en el mercadode las pruebas de investigación, podría encontrar una resistencia rígida porparte de la industria farmacéutica. Sin embargo, desde el punto de vista de losintereses sociales a gran escala, no hay ningún daño implicado en esta medida.La mayoría de pruebas realizadas son con fármacos “me too” (yo también),que son versiones nuevas de medicamentos que ya están en el mercado. Estoaumenta las ganancias de la industria, permitiéndoles ampliar la protección depatentes y atrapar o ampliar la cuota de mercado, exponiendo a los voluntariosa riesgos sin ningún avance científico. Un modo de conseguir que esta recomendaciónfuncione sería cobrando impuestos de las pruebas “me too” (yo también)y proporcionando incentivos fiscales para pruebas que involucren medicamentosnuevos y experimentales.Actualmente existen ciertos obstáculos. La Food and Drug Administration estámás interesada en brindar un clima comercial favorable, en lugar de la intervenciónpública, y podría no querer poner en práctica estas recomendaciones.Además, algunas recomendaciones desafían la dependencia de la industria delos sujetos de investigación pagados en las pruebas clínicas fase I de fármacos.Por último, los mismos sujetos de pruebas podrían no respaldar recomendacionespara políticas que podrían limitar su capacidad de participación en pruebas,incluso si esto les beneficiaría a largo plazo.168 Roberto Abadie