conejillo-de-indias

al tomar decisiones, sin dejar atrás la dimensión simbólica de la experienciadel individuo con respecto a los riesgos y las maneras en las que le proveen depoder para combatir o controlar dichas situaciones de manera más eficiente.En síntesis, el modelo de riesgo conductista epidemiológico, que en su núcleoes individualista, cognitivo y utilitario, descuida el contexto social en el cuallos individuos viven y toman sus decisiones sobre los riesgos. Las otras perspectivasdiscutidas anteriormente ofrecen diferentes contribuciones al estudiodel riesgo en investigaciones de pruebas clínicas, pero un solo enfoque no essuficiente para comprender las formas multidimensionales en las que los riesgosson percibidos y gestionados por la industria y los voluntarios. Hago énfasis enla necesidad de ir más allá de la noción de un “sujeto del riesgo” universal quetiende a aparecer, particularmente en la sociedad del riesgo y en las perspectivasde la gobernabilidad. Las respuestas al riesgo pueden ser comprendidas comoestéticas, afectivas, y también como un fenómeno hermenéutico, cimentado enlas experiencias cotidianas y la interacción social (Lash 1993). Pienso que senecesita un mejor entendimiento de cómo las lógicas del riesgo se producen yoperan a nivel de una situación específica. Necesitamos saber más acerca decómo los factores estructurales de género, etnicidad, edad y clase social, asícomo diferentes contextos sociales, tales como las distintas fases y experienciasen pruebas, influencian dichas lógicas.Aunque que todas las perspectivas, salvo las conductistas, enfatizan la naturalezasocial, cultural y política del riesgo, estas ofrecen enfoques que presentanal fenómeno del riesgo como un fenómeno construido socialmente. De hecho,pueden ser colocadas a lo largo de un continuo, con los enfoques técnicos ycientíficos en un polo y un enfoque construccionista altamente relativista, enel otro. Es importante saber si los riesgos han de entenderse como realidadesconstruidas u objetivas. Mi posición es que los riesgos son construidos socialmente,pero también son una presencia significativa en la vida de los sujetosvoluntarios en pruebas. Las muertes dolorosas e innecesarias de los sujetos deinvestigación en los últimos años es un triste recordatorio de que los riesgosson más que simples construcciones sociales y que los voluntarios arriesgan subienestar cuando deciden unirse a la economía de las pruebas.La percepción del riesgo entre los conejillosde IndiasComo Mary Douglas nos recuerda, los riesgos son percibidos de manera individualpero son socialmente construidos. Los riesgos en el contexto de la investigaciónde prueba clínicas se entienden por disciplinas tales como la medicina,la epidemiología y farmacología como un fenómeno cuantitativo, delimitado78 Roberto Abadie