organizaciÃ³n y diseÃ±o de los procesos de evaluaciÃ³n - Lanbide

More documents

Recommendations

Info

Estos planes deben incluir una amplia gama de elecciones referentesa la realización de la evaluación, como por ejemplo las audiencias ycuestiones clave; si es más apropiada una evaluación del contexto, delinput, del proceso y/o del producto; el objeto que debe ser valorado; eltiempo y lugar del estudio; el alcance y naturaleza de los controles quedeben imponerse; las comparaciones que deben efectuarse; las fuentesde información necesarias; los métodos, instrumentos y esquemas parala recopilación de informaciones; las formas y procedimientos paradesignar, archivar y conservar la información; los métodos de análisis einterpretación; las disposiciones para comunicar los resultados; y los criteriosy acuerdos para valorar los resultados de la evaluación.Las decisiones acerca de estas actividades evaluativas se constituyenen la base que soporta la contratación y financiación del trabajoevaluativo, el seguimiento/retroalimentación de las relaciones con lasinstituciones implicadas, la configuración del equipo evaluador, asícomo la programación y dirección de las actividades del mismo.Sin embargo, conviene apuntar que las cualidades dinámicas einteractivas de muchas evaluaciones y la orientación de su serviciohacen difícil, si no imposible, la proyección correcta y a largo plazode las necesidades informativas específicas. Como consecuencia, losplanes técnicos para la recopilación de datos y los análisis previos,están basados, a menudo, en presuposiciones erróneas y vienen aresultar inapropiados o incompletos. Un rígido seguimiento de la planificaciónevaluativa inicial –especialmente si se ha definido en términosmuy específicos– a menudo va en detrimento de la utilidad delestudio al dirigirlo hacia cuestiones equivocadas o no esenciales, yguiarlo mediante presuposiciones erróneas. Por lo tanto, los evaluadoresse enfrentan a un dilema. Por una parte, necesitan diseñar cuidadosamentesus actividades evaluativas con el fin de realizarlas coneficiencia y aceptable rigor, así como para convencer a sus clientes deque saben lo que están haciendo. Por otra, necesitan un método evaluativoflexible y realizar una revisión y modificación periódicas deldiseño para que la evaluación siga respondiendo a las necesidades delas audiencias. Este dilema es especialmente problemático para losevaluadores, puesto que los clientes, a menudo, esperan o exigen diseñostécnicos definitivos y más tarde se desilusionan cuando un rígidoseguimiento del diseño original proporciona mucha información queno resulta útil o su utilidad se agota inmediatamente.A menudo, los clientes perciben que, de algún modo, los evaluadoresdebían haber sabido proyectar las necesidades informativas yajustar las actividades de recopilación de datos. Para enfrentarse aeste dilema los evaluadores deben abordar el diseño como un proceso,no como un producto, y necesitan conducir a sus clientes a hacerConviene apuntar quelas cualidadesdinámicas einteractivas de muchasevaluaciones y laorientación de suservicio hacen difícil, sino imposible, laproyección correcta y alargo plazo de lasnecesidadesinformativasespecíficas102
lo mismo. Las metas y procedimientos evaluativos deben ser esquematizadosde antemano, pero también analizados, revisados, ampliadosy modificados periódicamente. Fundamentalmente, este procesodebe estar guiado por un concepto justificable de lo que es una evaluaciónsolvente, por una sensibilidad a los factores del mundo realque a menudo interfieren en el trabajo evaluativo y por una comunicacióncontinua entre los evaluadores y sus audiencias, acerca de lapertinencia y propiedad de la planificación.Al principio del proceso, es importante escuchar e investigar.¿Quiénes son los principales clientes? ¿Qué piden de la evaluación?¿Por qué? ¿Qué tipo(s) de evaluación (del contexto, de entrada, delproceso o del producto) puede(n) ser más efectivo(s)? ¿Cómo creen losclientes que debe ser realizada la evaluación? ¿Qué perspectivas tienenen mente? ¿Quiénes consideran que son la audiencia principal? ¿Quiénpuede salir perjudicado a consecuencia de la evaluación? ¿Por qué?¿Qué cooperación será esencial? ¿De qué información se dispone?¿Cuáles son los antecedentes? Desde un punto de vista realista, ¿Québeneficios positivos pueden esperarse de la evaluación? ¿Qué efectosnocivos pueden producirse, y cómo pueden ser evitados? ¿Qué competenciasse requieren para realizar el trabajo?, y así sucesivamente.Siempre que sea posible una elección, el equipo evaluador debe plantearsecuestiones como éstas antes de decidir si una evaluación puederealizarse o si se dan las condiciones apropiadas para hacerla.Cuando haya asumido una decisión positiva para seguir adelante,el equipo evaluador debe hacer un esquema global del plan. Este plandebe tener en cuenta si dicho equipo conoce el marco de desarrolloy las necesidades concretas de la evaluación, y debe ajustarse a lasnormas generalmente aceptadas para la realización de una evaluaciónsolvente. Además, debe hablar, por lo menos de un modo general, detoda la gama de tareas que debería realizar.El esquema incluido a continuación proporciona una visión generalde los aspectos que deben ser abordados en un diseño evaluativo.Estos puntos son aplicables al desarrollar el plan inicial o más tarde,al revisarlo y explicarlo. Desde luego, sólo sirven como indicacióngeneral de la información detallada que probablemente deberá serproporcionada a la hora de operativizar el diseño.Finalmente, conviene subrayar la necesidad de evaluar las evaluaciones.Si las evaluaciones deben proporcionar una guía oportuna,las propias evaluaciones deben ser solventes. Entre otras consideraciones,deberían centrarse en las cuestiones adecuadas, ser exactas ensus definiciones, no ser tendenciosas, ser comprensibles y ser justaspara aquellos cuyo trabajo se está examinando. Valorar las evaluacionessegún estas consideraciones es adentrarse en la literatura queFinalmente, convienesubrayar la necesidadde evaluar lasevaluaciones. Si lasevaluaciones debenproporcionar una guíaoportuna, las propiasevaluaciones deben sersolventes103
Page 1 and 2:
28ORGANIZACIÓNY DISEÑO DE LOSPROC
Page 3 and 4:
COLECCIÓN: CUADERNOS DE TRABAJO-FO
Page 5 and 6:
ÍNDICEHITZAURREA/PREFACIO . . . .
Page 7 and 8:
HITZAURREAPREFACIOInolako zalantzar
Page 9 and 10:
PRESENTACIÓNLa evaluación se ha c
Page 11 and 12:
1. La evaluaciónConceptos
Page 13 and 14:
una intervención, proyecto o progr
Page 15 and 16:
adican en que los métodos utilizad
Page 17 and 18:
• Captar los efectos e impactos p
Page 19 and 20:
que en el caso norteamericano, el d
Page 21 and 22:
❏ TransparenciaEl principio de tr
Page 23 and 24:
no monetarias; en el ACU los efecto
Page 25 and 26:
ado un plan o un programa resulta o
Page 27 and 28:
2. La evaluación de programasen la
Page 29 and 30:
• Objetivo nº 4: Adaptación de
Page 31 and 32:
ción de los indicadores, las técn
Page 33 and 34:
2.3.1. Fase A : Mandato de Evaluaci
Page 35 and 36:
• Cuáles son los problemas econ
Page 37 and 38:
• Asegurar que se han cumplido lo
Page 39 and 40:
1996 14 una serie de orientaciones
Page 41 and 42:
Figura 5SEGUIMIENTOREALIZACIÓN(Eje
Page 43 and 44:
Figura 7EJEMPLO DE ARTICULACIÓN
Page 45 and 46:
Realizaciones, resultados e impacto
Page 47 and 48:
ciones, resultados y objetivos, seg
Page 49 and 50:
minar si los objetivos fijados en l
Page 51 and 52: Figura 8ESTIMACIÓN DE EFECTOS E IM
Page 53 and 54: Por su parte, las técnicas de los
Page 55 and 56: 3. Programa MEANSIdentificación y
Page 57 and 58: • ¿Cómo distinguir los efectos
Page 59 and 60: de empleo, provisión de nuevas dem
Page 61 and 62: gibles como beneficiarios de dicha
Page 63 and 64: 4. Prácticas de evaluación
Page 65 and 66: Figura 12MODELO CIPPCONTEXTOIMPUTPR
Page 67 and 68: • Eficacia: Definida como el grad
Page 69 and 70: • Pertinencia: La evaluación de
Page 71 and 72: • Grupos de trabajo para:• El d
Page 73 and 74: económica y social de las regiones
Page 75 and 76: • Utilización de diversas fuente
Page 77 and 78: Figura 14ESTRUCTURA CONCEPTUAL Y CR
Page 79 and 80: “Eficacia innovadora” 35 . Del
Page 81 and 82: METODOLOGÍAEl enfoque metodológic
Page 83 and 84: 4.2.5. EVALUACIÓN EX-POST DE PROGR
Page 85 and 86: egionales sobre los resultados gene
Page 87 and 88: gráfica, los movimientos migratori
Page 89 and 90: obtención de conclusiones sobre la
Page 91 and 92: 5. Consideraciones finalesAtendiend
Page 93 and 94: • Una lógica de pluralidad, que
Page 95 and 96: • Directos Complejos: vinculados
Page 97 and 98: AnexoModelos de Evaluación
Page 99 and 100: Tanto la información útil (para e
Page 101: MODELO CIPP. DIMENSIONES DEL PROCES
Page 105 and 106: 2. La evaluación desempeña un pap
Page 107 and 108: PRINCIPALES DISTINCIONES ENTRE LA E
Page 109 and 110: debe proporcionar una estructura ad
Page 111 and 112: criterios que deben ser valorados.
Page 113 and 114: sociales o los historiadores natura
Page 115 and 116: Bibliografía Básica“Orientacion
show all

organizaciÃ³n y diseÃ±o de los procesos de evaluaciÃ³n - Lanbide

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?