organizaciÃ³n y diseÃ±o de los procesos de evaluaciÃ³n - Lanbide

More documents

Recommendations

Info

a) el impacto del conjunto de las acciones estructurales sobrelos objetivos contemplados (Art. 130 A del Tratado).b) el impacto del conjunto de las acciones propuestas en losplanes y empresas en cada marco comunitario de apoyo(MCA).c) el impacto específico de cada intervención operativa (programasy formas de intervención).En este sentido, el Reglamento de coordinación establece que,tanto en lo que concierne a la apreciación como a la evaluación,se utilicen los distintos elementos que pueda ofrecer elsistema de seguimiento para apreciar el efecto socioeconómicode las acciones, en su caso en estrecha colaboración con losComités de Seguimiento. De esta forma, según proceda, laapreciación y la evaluación se deberán realizar comparandolos objetivos con los resultados obtenidos atendiendo a:• Los objetivos e indicadores macroeconómicos y sectorialesbasados en datos regionales y nacionales.• Los datos generados por estudios analíticos y descriptivos.• Los análisis de carácter cualitativo.• El Programa MEANSDesde 1994, el programa MEANS (Métodos de Evaluación delas Acciones de Naturaleza Estructural), promovido por laComisión Europea, ha contribuido decisivamente a la difusiónde la cultura evaluativa.El programa MEANS se establece con el objetivo de propiciarun desarrollo metodológico uniforme y coherente a aplicar enlos Estados miembros y la presentación de buenas prácticastransferibles.En principio, la diversa documentación metodológica producidaen el marco del citado programa se llevará a textos pedagógicosdestinados a incrementar el nivel medio de la culturaevaluativa de las diversas administraciones nacionales yregionales.Está previsto que antes del 2000 la Comisión publique una seriede informes sobre diversos aspectos metodológicos donde quedaránrecopiladas las aportaciones metodológicas producidas alo largo de estos años. Los documentos que se prevé publicarabordarán aspectos metodológicos como la selección y utiliza-La apreciación y laevaluación se deberánrealizar comparandolos objetivos con losresultados obtenidosatendiendo a:• Los objetivos eindicadoresmacroeconómicos ysectoriales basados endatos regionales ynacionales.• Los datos generadospor estudios analíticosy descriptivos.• Los análisis decarácter cualitativo.10. Reglamento nº 4253/88 modificado por el nº 2082/93.30
ción de los indicadores, las técnicas principales de evaluacióno la evaluación del impacto producido por las intervencionesde naturaleza estructural sobre el medioambiente, el empleo yotra serie de ámbitos de actuación prioritarios en la políticacomunitaria. A la espera de estas publicaciones el seguimientopróximo efectuado por CIDEC de ésta y otras actuaciones llevadasa cabo por la Comisión permiten presentar una serie deavances importantes.2.2. CÓMO ORGANIZAR EL PROCESO DE EVALUA-CIÓNLa organización y el diseño del proceso de evaluación resultaclave para el buen fin de la misma y la obtención de resultados útilesy fiables. En los últimos años, desde las instancias comunitarias,se han producido avances substanciales en el desarrollo metodológicoy en el establecimiento de orientaciones comunes.Buena parte de las aportaciones efectuadas en el marco delPrograma MEANS 11 están orientadas hacia la definición del importantepapel que deben jugar los gestores de los programas y las autoridadesque tiene la facultad de decidir la puesta en marcha de unproceso evaluativo para que éste pueda desarrollarse, desde sucomienzo, de forma óptima.El punto de partida sobre el que debe construirse el proceso deevaluación pasa porque los responsables y gestores de los programastengan una idea clara y realista de las expectativas que pueden depositaren dicho proceso y de cómo pueden ser utilizados los resultadosy las conclusiones que del mismo se deriven.Del mismo modo, la organización del proceso debe partir de la diversidadde actores implicados en los diferentes niveles de responsabilidady ejecución, siendo consistente con el carácter de partenariado de lasintervenciones comunitarias, tanto en su vertiente vertical o de financiación12 como en su vertiente horizontal 13 . De esta forma, se deberáimplicar en el proceso de evaluación a las diversas partes procurando suparticipación en el seno del Grupo de Pilotaje del Programa.El punto de partidasobre el que debeconstruirse el procesode evaluación pasaporque losresponsables y gestoresde los programastengan una idea clara yrealista de lasexpectativas quepueden depositar endicho proceso y decómo pueden serutilizados losresultados y lasconclusiones que delmismo se deriven11. En esta dirección se enmarcarían el manual nº 1 “Organising Intermediate Evaluation in thecontext of Parthership” (1995) y el nº 5 “Quality Assessment of Evalaution Reports: aFramework” (1996).12. Generalmente compuesta por la Comisión, las autoridades nacionales y las autoridades regionalesy locales.13. En la que se incluyen aquellos actores que pueden intervenir legítimamente en la definicióno implementación de los programas.31
Page 1 and 2: 28ORGANIZACIÓNY DISEÑO DE LOSPROC
Page 3 and 4: COLECCIÓN: CUADERNOS DE TRABAJO-FO
Page 5 and 6: ÍNDICEHITZAURREA/PREFACIO . . . .
Page 7 and 8: HITZAURREAPREFACIOInolako zalantzar
Page 9 and 10: PRESENTACIÓNLa evaluación se ha c
Page 11 and 12: 1. La evaluaciónConceptos
Page 13 and 14: una intervención, proyecto o progr
Page 15 and 16: adican en que los métodos utilizad
Page 17 and 18: • Captar los efectos e impactos p
Page 19 and 20: que en el caso norteamericano, el d
Page 21 and 22: ❏ TransparenciaEl principio de tr
Page 23 and 24: no monetarias; en el ACU los efecto
Page 25 and 26: ado un plan o un programa resulta o
Page 27 and 28: 2. La evaluación de programasen la
Page 29: • Objetivo nº 4: Adaptación de
Page 33 and 34: 2.3.1. Fase A : Mandato de Evaluaci
Page 35 and 36: • Cuáles son los problemas econ
Page 37 and 38: • Asegurar que se han cumplido lo
Page 39 and 40: 1996 14 una serie de orientaciones
Page 41 and 42: Figura 5SEGUIMIENTOREALIZACIÓN(Eje
Page 43 and 44: Figura 7EJEMPLO DE ARTICULACIÓN
Page 45 and 46: Realizaciones, resultados e impacto
Page 47 and 48: ciones, resultados y objetivos, seg
Page 49 and 50: minar si los objetivos fijados en l
Page 51 and 52: Figura 8ESTIMACIÓN DE EFECTOS E IM
Page 53 and 54: Por su parte, las técnicas de los
Page 55 and 56: 3. Programa MEANSIdentificación y
Page 57 and 58: • ¿Cómo distinguir los efectos
Page 59 and 60: de empleo, provisión de nuevas dem
Page 61 and 62: gibles como beneficiarios de dicha
Page 63 and 64: 4. Prácticas de evaluación
Page 65 and 66: Figura 12MODELO CIPPCONTEXTOIMPUTPR
Page 67 and 68: • Eficacia: Definida como el grad
Page 69 and 70: • Pertinencia: La evaluación de
Page 71 and 72: • Grupos de trabajo para:• El d
Page 73 and 74: económica y social de las regiones
Page 75 and 76: • Utilización de diversas fuente
Page 77 and 78: Figura 14ESTRUCTURA CONCEPTUAL Y CR
Page 79 and 80: “Eficacia innovadora” 35 . Del
Page 81 and 82:
METODOLOGÍAEl enfoque metodológic
Page 83 and 84:
4.2.5. EVALUACIÓN EX-POST DE PROGR
Page 85 and 86:
egionales sobre los resultados gene
Page 87 and 88:
gráfica, los movimientos migratori
Page 89 and 90:
obtención de conclusiones sobre la
Page 91 and 92:
5. Consideraciones finalesAtendiend
Page 93 and 94:
• Una lógica de pluralidad, que
Page 95 and 96:
• Directos Complejos: vinculados
Page 97 and 98:
AnexoModelos de Evaluación
Page 99 and 100:
Tanto la información útil (para e
Page 101 and 102:
MODELO CIPP. DIMENSIONES DEL PROCES
Page 103 and 104:
lo mismo. Las metas y procedimiento
Page 105 and 106:
2. La evaluación desempeña un pap
Page 107 and 108:
PRINCIPALES DISTINCIONES ENTRE LA E
Page 109 and 110:
debe proporcionar una estructura ad
Page 111 and 112:
criterios que deben ser valorados.
Page 113 and 114:
sociales o los historiadores natura
Page 115 and 116:
Bibliografía Básica“Orientacion
show all

organizaciÃ³n y diseÃ±o de los procesos de evaluaciÃ³n - Lanbide

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?