organizaciÃ³n y diseÃ±o de los procesos de evaluaciÃ³n - Lanbide

More documents

Recommendations

Info

3.2.1. Medición de efectos sobre el empleo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583.2.2. Identificación de lo que se quiere medir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593.2.3. Indicadores para la medición de efectos sobre el empleo . . . . . . . . . . . . . . . . 614. PRÁCTICAS DE EVALUACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634.1. Evaluación intermedia de programas cofinanciados por el FSE . . . . . . . . . . . . . . . . 644.2. Ejemplos de buenas prácticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694.2.1. Una estrategia de autoevaluación: Ostrobothnian del Sur. Finlandia . . . . . . . . 694.2.2. Evaluación intermedia de la iniciativa comunitaria Interreg II en el Alto Rhin:la implementación de una metodología participativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 724.2.3. Evaluación de la innovación en la primera fase ADAPT. Grecia . . . . . . . . . . . 764.2.4. Evaluación intermedia de los Programas Operativos y del MarcoComunitario de Apoyo cofinanciado por el FSE, 1994-1999. Irlanda . . . . . . . 804.2.5. Evaluación ex-post de Programas Objetivo 2, 1989-1993 . . . . . . . . . . . . . . . . 834.2.6. Evaluación temática del DOCUP Objetivo 2, 1994-1996.Región de Yorkshire y Humberside . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 865. CONSIDERACIONES FINALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90ANEXO: MODELOS DE EVALUACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 971. El modelo CIPP: Contexto, Input, Proceso y Producto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 981.1. El modelo CIPP como estrategia para el perfeccionamiento de los sistemas . . . . 991.2. Las dimensiones del modelo CIPP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 991.3. El modelo CIPP como enfoque sistémico de la evaluación . . . . . . . . . . . . . . . 1042. El método evaluativo centrado en el cliente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1052.1. Las aportaciones de Stake . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1052.2. La evaluación respondente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1062.3. Evaluación preordenada versus evaluación respondente . . . . . . . . . . . . . . . . 1062.4. La estructura de la evaluación respondente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1083. La evaluación innovativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113.1. La evaluación innovativa: un paradigma socio-antropológico . . . . . . . . . . . . . . 1123.2. Organización y métodos de la evaluación innovativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112BIBLIOGRAFÍA BÁSICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1156
HITZAURREAPREFACIOInolako zalantzarik gabe, premiazkoaketa funtsezkoak dira ebaluazio prozesuak,herri administrazioaren erakundeek etorkizuneanizan ditzaketen eskuhartzeak berenlegezko helburuetarantz gidatzeko eta orientatzeko.Alabaina, sarri askotan ikustendugunez, ebaluazioen emaitzek iruzur egitendiete bai politiken antolatzaileei bai haienonuradunei eta, azken finean, gizarte osoari.Administrazio erakundeok beti izan duguargi eta garbi ebaluazioa instituzionalizatzekojoera, eta batzuetan lortu dugun gauzabakarra zera izan da, legalitatearen printzipioagordetzea, ekonomiaren gardena izatea,eta abar, hau da, administrazioaren prozedurabetetze hutsa. Baina gaur egun, esandakohori guztia ez da nahikoa.Gure ikuspegitik begiratuz, ebaluazioak,objektibotasun eta neutraltasun printzipioetanoinarriturik, aldez aurreko akordio baterairistera eskatzen die ebaluazioaren edukieta hedapenean parte hartzen duten agenteguztiei. Ebaluazioaren onuradunen asetasunmaila zein politika kudeatzaile edo sustatzaileenada interesatzen zaiguna, baldin etaezarritako prozesuek etorkizuneko programazioakhobetzeko ildoen nondik-norakoariburuzko informazioa ematen badute.Une hau egokia iruditu zaigu, ebaluazioeraginkorrari dagokion esparru kontzeptualeansakontzeko eta ebaluazioaren erabilgarritasunabermatzen duten irizpideak aztertzeko.Hortaz, lan koadernoetako ale hauebaluazio prozesuak antolatzeko eta diseinatzekobehar diren orientabideei eskaintzeaerabaki dugu.Resulta incuestionable la utilización deprocedimientos de evaluación en las intervencionespúblicas que las guíen y orientenhacia la consecución de sus legítimos objetivosen actuaciones de futuro. Sin embargo,en muchas ocasiones constatamos que losresultados de las evaluaciones defraudanbien a los planificadores de las políticas,bien a los beneficiarios de las mismas, y endefinitiva a la sociedad en general.Las administraciones hemos tenidodesde siempre una clara tentación por institucionalizarla evaluación de forma que aveces lo único que hemos conseguido esvelar por el principio de legalidad, la transparenciaeconómica... para dar conformidaden definitiva al procedimiento administrativo.En la actualidad esto se muestra claramenteinsuficiente.Desde nuestro punto de vista la evaluaciónexige, dentro de unos principios básicosde objetividad y neutralidad, un acuerdoprevio entre los diversos agentes implicadossobre el contenido y alcance de la misma.Interesa tanto el grado de satisfacción de losbeneficiarios como el de los propios gestoresde las políticas o el de sus propulsores,siempre que los procesos establecidos proporcioneninformación que apunten hacialíneas de mejora en futuras programaciones.Nos ha parecido un buen momento paraprofundizar en el marco conceptual querequiere una evaluación eficaz y sobre loscriterios que garantizan su utilidad. Por ellohemos decidido dedicar este número de laColección Cuadernos de Trabajo a proporcionarorientaciones para proceder a la organizacióny diseño de procesos de evaluación.7
Page 1 and 2: 28ORGANIZACIÓNY DISEÑO DE LOSPROC
Page 3 and 4: COLECCIÓN: CUADERNOS DE TRABAJO-FO
Page 5: ÍNDICEHITZAURREA/PREFACIO . . . .
Page 9 and 10: PRESENTACIÓNLa evaluación se ha c
Page 11 and 12: 1. La evaluaciónConceptos
Page 13 and 14: una intervención, proyecto o progr
Page 15 and 16: adican en que los métodos utilizad
Page 17 and 18: • Captar los efectos e impactos p
Page 19 and 20: que en el caso norteamericano, el d
Page 21 and 22: ❏ TransparenciaEl principio de tr
Page 23 and 24: no monetarias; en el ACU los efecto
Page 25 and 26: ado un plan o un programa resulta o
Page 27 and 28: 2. La evaluación de programasen la
Page 29 and 30: • Objetivo nº 4: Adaptación de
Page 31 and 32: ción de los indicadores, las técn
Page 33 and 34: 2.3.1. Fase A : Mandato de Evaluaci
Page 35 and 36: • Cuáles son los problemas econ
Page 37 and 38: • Asegurar que se han cumplido lo
Page 39 and 40: 1996 14 una serie de orientaciones
Page 41 and 42: Figura 5SEGUIMIENTOREALIZACIÓN(Eje
Page 43 and 44: Figura 7EJEMPLO DE ARTICULACIÓN
Page 45 and 46: Realizaciones, resultados e impacto
Page 47 and 48: ciones, resultados y objetivos, seg
Page 49 and 50: minar si los objetivos fijados en l
Page 51 and 52: Figura 8ESTIMACIÓN DE EFECTOS E IM
Page 53 and 54: Por su parte, las técnicas de los
Page 55 and 56: 3. Programa MEANSIdentificación y
Page 57 and 58:
• ¿Cómo distinguir los efectos
Page 59 and 60:
de empleo, provisión de nuevas dem
Page 61 and 62:
gibles como beneficiarios de dicha
Page 63 and 64:
4. Prácticas de evaluación
Page 65 and 66:
Figura 12MODELO CIPPCONTEXTOIMPUTPR
Page 67 and 68:
• Eficacia: Definida como el grad
Page 69 and 70:
• Pertinencia: La evaluación de
Page 71 and 72:
• Grupos de trabajo para:• El d
Page 73 and 74:
económica y social de las regiones
Page 75 and 76:
• Utilización de diversas fuente
Page 77 and 78:
Figura 14ESTRUCTURA CONCEPTUAL Y CR
Page 79 and 80:
“Eficacia innovadora” 35 . Del
Page 81 and 82:
METODOLOGÍAEl enfoque metodológic
Page 83 and 84:
4.2.5. EVALUACIÓN EX-POST DE PROGR
Page 85 and 86:
egionales sobre los resultados gene
Page 87 and 88:
gráfica, los movimientos migratori
Page 89 and 90:
obtención de conclusiones sobre la
Page 91 and 92:
5. Consideraciones finalesAtendiend
Page 93 and 94:
• Una lógica de pluralidad, que
Page 95 and 96:
• Directos Complejos: vinculados
Page 97 and 98:
AnexoModelos de Evaluación
Page 99 and 100:
Tanto la información útil (para e
Page 101 and 102:
MODELO CIPP. DIMENSIONES DEL PROCES
Page 103 and 104:
lo mismo. Las metas y procedimiento
Page 105 and 106:
2. La evaluación desempeña un pap
Page 107 and 108:
PRINCIPALES DISTINCIONES ENTRE LA E
Page 109 and 110:
debe proporcionar una estructura ad
Page 111 and 112:
criterios que deben ser valorados.
Page 113 and 114:
sociales o los historiadores natura
Page 115 and 116:
Bibliografía Básica“Orientacion
show all

organizaciÃ³n y diseÃ±o de los procesos de evaluaciÃ³n - Lanbide

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?