organizaciÃ³n y diseÃ±o de los procesos de evaluaciÃ³n - Lanbide

More documents

Recommendations

Info

• Especialmente en las evaluaciones en las que intervinierondiversos actores que actuaban a diferentes niveles (Comisión, autoridadesregionales, consultores a nivel global, consultores regionalesy locales) conviene, con carácter previo a la puesta en marchadel proceso de evaluación identificar de forma diáfana las responsabilidadesy funciones correspondientes, evitando posibles lagunaso solapamientos.• Algunos de los problemas y dificultades de carácter metodológico41 (especialmente la falta de unos sistemas adecuados de seguimientopor programa) provienen de prácticas deficientes en el ámbitode la programación y la gestión de los programas.• Resulta de especial importancia para el éxito de las evaluacionesex-post, la forma en que se han llevado a cabo las evaluaciones intermedias,así como la posibilidad de recurrir a un colectivo de evaluadorescon experiencia previa puede resultar de suma importancia.• La necesidad de profundizar en el desarrollo de una metodologíade evaluación que permita sintetizar las vertientes horizontales(niveles regionales y estatales) y verticales (top down y botton up)del modelo de evaluación de los Fondos Estructurales, así como compararlos resultados generados entre diversos Objetivos de la políticaestructural mediante una homogeneización de los modelos de evaluaciónutilizados.En definitiva, la mejora de los métodos de evaluación debe ser unaprioridad manifiesta de las autoridades europeas si se pretende quesus resultados tengan cierta credibilidad y que puedan ser utilizadosde forma eficaz por los decisores políticos.La mejora de losmétodos de evaluacióndebe ser una prioridadmanifiesta de lasautoridades europeassi se pretende que susresultados tengancierta credibilidad yque puedan serutilizados de formaeficaz por los decisorespolíticos4.2.6. EVALUACIÓN TEMÁTICA DEL DOCUPOBJETIVO 2, 1994-1996. REGIÓN DE YORKSHIRE YHUMBERSIDEANTECEDENTESLa región de Yorkshire y Humberside, situada en el norestedel Reino Unido Inglaterra, reune un total de 9 millones de habitantes.En el marco de la región existen áreas agrupadas dentrodel Objetivo 2 y otras áreas dentro del Objetivo 5b). Las áreas dela región incluidas en Objetivo 2 comprenden tres subregiones(el sur de Yorkshire, el norte de Yorkshire y Humerside) claramentediferenciadas por variables relativas a la evolución demo-41. Que han sido expuestas a lo largo del apartado dedicado a la Metodología.86
gráfica, los movimientos migratorios, la estructura económica ola tasa de paro.En 1997 se lleva a cabo la evaluación intermedia del programa1994-1999 Objetivo 2. El enfoque evaluativo adoptado tuvo muy encuenta la diversidad regional y la existencia de las tres áreas biendiferenciadas, realizando una evaluación específica adaptada a cadasubregión, además de la evaluación conjunta de la región.METODOLOGÍAEl enfoque metodológico diseñado para esta evaluación ha sidoreconocido por la propia Dirección General XVI como una de lasprácticas particularmente interesantes e innovadora que convendríadifundir, no tanto por incluir un enfoque o una técnica de evaluaciónparticular, sino por representar un caso de evaluación en profundidadque sobrepasa el enfoque tradicional de las evaluacionesintermedias.El proceso de evaluación incluyó tres evaluaciones subregionales(que permiten analizar de forma específica las tres subregionescubiertas por el programa y que presentan características sociales yeconómicas diferentes), una evaluación de impacto que combina latipología ascendente y descendente, un análisis del proceso de partenariadoy de los procedimientos y mecanismos de puesta en marchay ejecución. La evaluación quedo estructurada en tres componentesbásicos:• Tres evaluaciones subregionales.• La evaluación regional.• Un programa de aseguramiento de la calidad llevado a cabo porconsultores independientes.A continuación, de forma sintética, se analizan algunos de estosaspectos metodológicos:• Una combinación equilibrada de los enfoques ascendente (bottonup) y descendente (top down).Dentro del enfoque ascendente se efectuaron un número inusualmenteelevado de investigaciones y estudios de caso. Estos análisisespecíficos fueron llevados a cabo dentro de cada una de las tres evaluacionessubregionales centrando la evaluación en el grado de cumplimientode los objetivos planteados por proyecto, mientras que elenfoque descendente se realizó a nivel regional, apoyándose en losresultados obtenidos en cada una de las subregiones.El proceso deevaluación incluyó tresevaluacionessubregionales, unaevaluación de impactoque combina latipología ascendente ydescendente, unanálisis del proceso departenariado y de losprocedimientos ymecanismos de puestaen marcha y ejecución87
Page 1 and 2:
28ORGANIZACIÓNY DISEÑO DE LOSPROC
Page 3 and 4:
COLECCIÓN: CUADERNOS DE TRABAJO-FO
Page 5 and 6:
ÍNDICEHITZAURREA/PREFACIO . . . .
Page 7 and 8:
HITZAURREAPREFACIOInolako zalantzar
Page 9 and 10:
PRESENTACIÓNLa evaluación se ha c
Page 11 and 12:
1. La evaluaciónConceptos
Page 13 and 14:
una intervención, proyecto o progr
Page 15 and 16:
adican en que los métodos utilizad
Page 17 and 18:
• Captar los efectos e impactos p
Page 19 and 20:
que en el caso norteamericano, el d
Page 21 and 22:
❏ TransparenciaEl principio de tr
Page 23 and 24:
no monetarias; en el ACU los efecto
Page 25 and 26:
ado un plan o un programa resulta o
Page 27 and 28:
2. La evaluación de programasen la
Page 29 and 30:
• Objetivo nº 4: Adaptación de
Page 31 and 32:
ción de los indicadores, las técn
Page 33 and 34:
2.3.1. Fase A : Mandato de Evaluaci
Page 35 and 36: • Cuáles son los problemas econ
Page 37 and 38: • Asegurar que se han cumplido lo
Page 39 and 40: 1996 14 una serie de orientaciones
Page 41 and 42: Figura 5SEGUIMIENTOREALIZACIÓN(Eje
Page 43 and 44: Figura 7EJEMPLO DE ARTICULACIÓN
Page 45 and 46: Realizaciones, resultados e impacto
Page 47 and 48: ciones, resultados y objetivos, seg
Page 49 and 50: minar si los objetivos fijados en l
Page 51 and 52: Figura 8ESTIMACIÓN DE EFECTOS E IM
Page 53 and 54: Por su parte, las técnicas de los
Page 55 and 56: 3. Programa MEANSIdentificación y
Page 57 and 58: • ¿Cómo distinguir los efectos
Page 59 and 60: de empleo, provisión de nuevas dem
Page 61 and 62: gibles como beneficiarios de dicha
Page 63 and 64: 4. Prácticas de evaluación
Page 65 and 66: Figura 12MODELO CIPPCONTEXTOIMPUTPR
Page 67 and 68: • Eficacia: Definida como el grad
Page 69 and 70: • Pertinencia: La evaluación de
Page 71 and 72: • Grupos de trabajo para:• El d
Page 73 and 74: económica y social de las regiones
Page 75 and 76: • Utilización de diversas fuente
Page 77 and 78: Figura 14ESTRUCTURA CONCEPTUAL Y CR
Page 79 and 80: “Eficacia innovadora” 35 . Del
Page 81 and 82: METODOLOGÍAEl enfoque metodológic
Page 83 and 84: 4.2.5. EVALUACIÓN EX-POST DE PROGR
Page 85: egionales sobre los resultados gene
Page 89 and 90: obtención de conclusiones sobre la
Page 91 and 92: 5. Consideraciones finalesAtendiend
Page 93 and 94: • Una lógica de pluralidad, que
Page 95 and 96: • Directos Complejos: vinculados
Page 97 and 98: AnexoModelos de Evaluación
Page 99 and 100: Tanto la información útil (para e
Page 101 and 102: MODELO CIPP. DIMENSIONES DEL PROCES
Page 103 and 104: lo mismo. Las metas y procedimiento
Page 105 and 106: 2. La evaluación desempeña un pap
Page 107 and 108: PRINCIPALES DISTINCIONES ENTRE LA E
Page 109 and 110: debe proporcionar una estructura ad
Page 111 and 112: criterios que deben ser valorados.
Page 113 and 114: sociales o los historiadores natura
Page 115 and 116: Bibliografía Básica“Orientacion
show all

organizaciÃ³n y diseÃ±o de los procesos de evaluaciÃ³n - Lanbide

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?