organizaciÃ³n y diseÃ±o de los procesos de evaluaciÃ³n - Lanbide

More documents

Recommendations

Info

• Análisis de la eficiencia respecto a los medios empleados.• Análisis del impacto de la intervención.• Análisis de la viabilidad futura.• Análisis de los mecanismos de ejecución y seguimiento, asícomo de los progresos alcanzados.2.6.2. Metodología. Enfoques y técnicasA continuación se presentan cuales han sido los enfoques y técnicasde evaluación que se vienen implementando a lo largo de estosúltimos años en las prácticas de evaluación desarrolladas en la U.E.Conviene tener en cuenta que, en su mayor parte, las evaluaciones quese han llevado a cabo durante el período 1994-1999 han sido evaluacionesintermedias (de medio camino).Debido en parte a la dificultad intrínseca de evaluar el impactoproducido por los resultados solamente dos años después de la puestaen marcha de los programas, este tipo de evaluaciones no se hanrealizado de la forma más adecuada: las evaluaciones intermedias hanprivilegiado el análisis de los procesos de gestión y ejecución programáticaasí como el reparto de los fondos entre las diversas prioridadesestablecidas 17 , dejando de lado otros aspectos relevantes.Considerando que en la evaluación de los programas cofinanciadospor los Fondos Estructurales se otorga la misma importancia a laevaluación ex-ante, intermedia y ex-post, a las evaluaciones intermedias,debido al momento de su realización, se les asigna una influenciadirecta en la configuración de los programas para lo cual debenayudar a la identificación de sus deficiencias y presentar recomendacionesque favorezcan su mejora y/o modificación 18 .Las evaluaciones intermedias quedan así estrechamente relacionadas,por un lado, con las evaluaciones ex-ante (con el objeto de deter-Las evaluacionesintermedias hanprivilegiado el análisisde los procesos degestión y ejecuciónprogramática así comoel reparto de losfondos entre lasdiversas prioridadesestablecidas, dejandode lado otros aspectosrelevantes17. Conferencia Europea sobre las prácticas de evaluación de programas cofinanciados por losFondos Estructurales Sevilla, 1998.18. Tal y como la propia Comisión entiende las evaluaciones intermedias, éstas deben generar lainformación y los datos necesarios para posteriores evaluaciones, recomendaciones sobre los problemasde organización del programa y sobre la reprogramación a llevar a cabo (identificandoaquellos destinos para los fondos que resultan más adecuados). Para ello, estas evaluaciones debenincluir seis elementos básicos:• análisis de la absorción de los fondos por cada medida programada;• identificación del output físico alcanzado hasta la fecha en comparación con los objetivosplanteados;• análisis de la eficiencia;• evaluación del impacto;• evaluación del impacto sobre los indicadores socioeconómicos;• análisis de la calidad del sistema de gestión.48
minar si los objetivos fijados en la fase de planificación se estánalcanzando) y, por otro lado, con las evaluaciones finales/ex-post(con el objeto de incluir las disposiciones necesarias para la medicióndel output bruto final). Cuando estas relaciones son débiles,bien por la falta de un nivel de precisión adecuado en la definición ycuantificación de los objetivos en las apreciaciones ex-ante, bien pordeficiencias en el propio sistema de seguimiento, tanto las evaluacionesintermedias como las finales/ex-post se resienten y no llegana cumplir plenamente su función.Enfoques de evaluación: Evaluación ascendente (botton up) ydescente (top down)Aunque estos dos enfoques no resulten excluyentes (más adelantese incluye un caso práctico que combina ambos), con el objeto defacilitar la estructuración metodológica, la propia Comisión diferenciael contenido de las evaluaciones realizadas bajo estos dos tiposde enfoques.En la evaluación ascendente (botton up), el evaluador recopilala información a nivel de proyecto para ser tratada e interpretada,posteriormente, a nivel de medida y a nivel del programa.Dado que el número de proyectos que comprende unprograma suele ser elevado, se define una muestra de proyectosque serán objeto de evaluación específica.Este tipo de enfoque resulta apropiado máxime cuando losdatos y la información generada por el sistema de seguimientodel programa no resulta suficiente y no se puede adoptar unenfoque descendente. Por tanto, de esta forma se genera informaciónadicional a la disponible sobre los resultados alcanzadosy el impacto generado por los mismos. Este enfoque se sustenta,fundamentalmente, en la realización de encuestas directas alos beneficiarios y entrevistas en profundidad a testigos privilegiadose informantes clave. Este tipo de enfoque requiere que sededique suficiente atención al trabajo de campo cuya fiabilidaddepende, en buena medida, de la representatividad de las muestrasestablecidas e informantes seleccionados.El enfoque descendente (top down) permite la observacióndel programa en su conjunto, no requiriendo de la selección deuna muestra de proyectos ya que las informaciones son tratadasa nivel agregado (por medida). Por ello la calidad de losdatos generados por el sistema de seguimiento es primordialya que el evaluador no analiza directamente los proyectos indi-En la evaluaciónascendente, elevaluador recopila lainformación a nivel deproyecto para sertratada e interpretada,posteriormente, a nivelde medida y a nivel delprograma49
Page 1 and 2: 28ORGANIZACIÓNY DISEÑO DE LOSPROC
Page 3 and 4: COLECCIÓN: CUADERNOS DE TRABAJO-FO
Page 5 and 6: ÍNDICEHITZAURREA/PREFACIO . . . .
Page 7 and 8: HITZAURREAPREFACIOInolako zalantzar
Page 9 and 10: PRESENTACIÓNLa evaluación se ha c
Page 11 and 12: 1. La evaluaciónConceptos
Page 13 and 14: una intervención, proyecto o progr
Page 15 and 16: adican en que los métodos utilizad
Page 17 and 18: • Captar los efectos e impactos p
Page 19 and 20: que en el caso norteamericano, el d
Page 21 and 22: ❏ TransparenciaEl principio de tr
Page 23 and 24: no monetarias; en el ACU los efecto
Page 25 and 26: ado un plan o un programa resulta o
Page 27 and 28: 2. La evaluación de programasen la
Page 29 and 30: • Objetivo nº 4: Adaptación de
Page 31 and 32: ción de los indicadores, las técn
Page 33 and 34: 2.3.1. Fase A : Mandato de Evaluaci
Page 35 and 36: • Cuáles son los problemas econ
Page 37 and 38: • Asegurar que se han cumplido lo
Page 39 and 40: 1996 14 una serie de orientaciones
Page 41 and 42: Figura 5SEGUIMIENTOREALIZACIÓN(Eje
Page 43 and 44: Figura 7EJEMPLO DE ARTICULACIÓN
Page 45 and 46: Realizaciones, resultados e impacto
Page 47: ciones, resultados y objetivos, seg
Page 51 and 52: Figura 8ESTIMACIÓN DE EFECTOS E IM
Page 53 and 54: Por su parte, las técnicas de los
Page 55 and 56: 3. Programa MEANSIdentificación y
Page 57 and 58: • ¿Cómo distinguir los efectos
Page 59 and 60: de empleo, provisión de nuevas dem
Page 61 and 62: gibles como beneficiarios de dicha
Page 63 and 64: 4. Prácticas de evaluación
Page 65 and 66: Figura 12MODELO CIPPCONTEXTOIMPUTPR
Page 67 and 68: • Eficacia: Definida como el grad
Page 69 and 70: • Pertinencia: La evaluación de
Page 71 and 72: • Grupos de trabajo para:• El d
Page 73 and 74: económica y social de las regiones
Page 75 and 76: • Utilización de diversas fuente
Page 77 and 78: Figura 14ESTRUCTURA CONCEPTUAL Y CR
Page 79 and 80: “Eficacia innovadora” 35 . Del
Page 81 and 82: METODOLOGÍAEl enfoque metodológic
Page 83 and 84: 4.2.5. EVALUACIÓN EX-POST DE PROGR
Page 85 and 86: egionales sobre los resultados gene
Page 87 and 88: gráfica, los movimientos migratori
Page 89 and 90: obtención de conclusiones sobre la
Page 91 and 92: 5. Consideraciones finalesAtendiend
Page 93 and 94: • Una lógica de pluralidad, que
Page 95 and 96: • Directos Complejos: vinculados
Page 97 and 98: AnexoModelos de Evaluación
Page 99 and 100:
Tanto la información útil (para e
Page 101 and 102:
MODELO CIPP. DIMENSIONES DEL PROCES
Page 103 and 104:
lo mismo. Las metas y procedimiento
Page 105 and 106:
2. La evaluación desempeña un pap
Page 107 and 108:
PRINCIPALES DISTINCIONES ENTRE LA E
Page 109 and 110:
debe proporcionar una estructura ad
Page 111 and 112:
criterios que deben ser valorados.
Page 113 and 114:
sociales o los historiadores natura
Page 115 and 116:
Bibliografía Básica“Orientacion
show all

organizaciÃ³n y diseÃ±o de los procesos de evaluaciÃ³n - Lanbide

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?