Vol. 34 NÃºm. 3 - Instituto Nacional de Investigaciones Forestales ...

More documents

Recommendations

Info

Concentración nutrimental en hoja, cáscara y pulpa de aguacate cv. ‘Fuerte’ por efecto de aspersiones foliares de nitrato de calcio 291presentes en la misma, después, fueron secadas en estufa deaire forzado por 72 h a 65 ºC; de igual manera, las porcionesde pulpa y cáscara se secaron en horno de microondas enalta temperatura por 20 min aproximadamente. Para ladeterminación de N se usó 0.1 g de muestra seca que sesometió a digestión húmeda con una mezcla de ácidossulfúrico y salicílico. La concentración se determinó porel método de microkjeldahl. Para la determinación deP, K, Ca y Mg se utilizaron 0.5 g de muestra seca que sesometió a digestión húmeda con ácidos nítrico, perclóricoy sulfúrico.La concentración de P se determinó por el método delmolibdovanadato amarillo, la absorbancia se registró a 470nm en un espectofotómetro Spectronic 20 Bauch & Lomb.La concentración de K se determinó por flamometría conun fotómetro de flama Corning 400. Las concentracionesde Ca y Mg se determinaron por espectrofotometríade absorción atómica, registrandose la absorbancia enun espectrofotómetro Pye Unicam SP9 de Phillips a422.7 y 285.2 nm, respectivamente, de acuerdo con losprocedimientos indicados por Chapman y Pratt (1991). Parala determinación y análisis estadístico de los nutrimentosanalizados en los tres órganos considerados en este estudio,se tomaron cinco repeticiones por tratamiento en 2004 comopara 2005.RESULTADOS Y DISCUSIÓNConcentración nutrimental en hoja, cáscara y pulpaEn hoja no se encontraron diferencias para el factorconcentración en N, P, K, Ca y Mg. Mientras que en elfactor años se mostraron diferencias en N, P, K, Ca y Mg;la separación de medias de Tukey permitió observar queel primer año tuvo los valores más altos de concentraciónpara N, K y Ca, con 2.16, 3.32 y 2.18%, respectivamente,en tanto que el segundo año lo hizo en P y Mg, con 0.781y 0.698%, respectivamente. Además, se observó que lainteracción concentración x años resultó no significativa enlos nutrimentos analizados (Cuadro 1).En cáscara no se obtuvieron diferencias en el factorconcentración para los nutrimentos analizados. Para el factoraños, se presentaron diferencias para los nutrimentos N, P,K, Ca y Mg; la prueba de medias indicó que N y K tuvieronla mayor concentración durante el primer año con 1.44 y4.10%, respectivamente, en tanto que P, Ca y Mg tuvieronlos mayores valores hasta el segundo año de evaluación,con 0.750, 0.258 y 0.314%, respectivamente. Además, lainteracción concentración x años resultó significativa sólopara Ca (Cuadro 2).En pulpa no se observaron diferencias en el factorconcentración para los nutrimentos analizados. En el factoraños, se presentaron diferencias para los nutrimentos N, P,K, Ca y Mg; la prueba de medias indicó que N y K tuvieronlos valores más altos durante el primer año con 1.07 y 6.62%,respectivamente, en tanto que P, Ca y Mg lo hicieron hastael segundo año de evaluación, con 0.771, 0.090 y 0.150%,respectivamente. Además, la interacción concentración xaños resultó significativa solamente para Mg (Cuadro 3).La falta de respuesta en el factor concentración en hoja,cáscara y pulpa pudo haberse debido en parte al lavadode la solución por efecto de las lluvias presentes durantelos días de aplicación (Marschner, 1986), situación que sepresentó en forma extraordinaria en el año que se realizaronlas aspersiones de Ca(NO 3) 2. La presencia de capas cerosastanto en la haz como en el envés de la hoja (Whiley et al.,1988) tanto en hojas jóvenes como en adultas, incluyendolas células guarda alrededor del estoma (Blanke y Lovatt,1993); también a factores como las reservas acumuladas delárbol, producto de prácticas realizadas en años anteriores, elcomportamiento de alternancia y la influencia del portainjertopudieron contribuir a no encontrar diferencias entre lasconcentraciones empleadas (Sánchez y Ramírez, 2000).Estos resultados no coinciden con Solís-Fraire et al. (1998)quienes encontraron diferencias por las concentracionesaplicadas en hoja y pulpa de aguacate ‘Hass’, debidoprobablemente a la mayor concentración empleada (1, 2 y3% de Ca(NO 3) 2) en el experimento; además, los árbolesutilizados fueron de cuatro años de edad con una faseproductiva inicial y los del presente experimento ya teníannueve años y en plena etapa productiva.También no coinciden con lo reportado por Saucedo-Hernández et al. (2005) quienes encontraron diferenciasdebido a las concentraciones aplicadas de Ca(NO 3) 2encáscara y pulpa de aguacate ‘Fuerte’; esto pudo habersucedido por efecto del momento de la aplicación de lostratamientos ya que la absorción de nutrimentos en frutosde aguacate es más rápida durante las primeras seis semanasdespués del cuajado del fruto (Partridge et al., 2002), ya queeste experimento se realizó después del período señaladoanteriormente.
292 Agric. Téc. Méx. Vol. 34 Núm. 3 Julio - Septiembre 2008 Jesús Herrera-Basurto et al.Cuadro 1.Concentración de nutrimentos en hoja de aguacate (%) ‘Fuerte’ durante 2004-2005, por efecto de aplicaciónde nitrato de calcio al follaje.Factor N P K Ca MgConcentración (%)(C)0.0 1.82 a z 0.413 a 1.93 a 1.88 a 0.548 a0.3 1.91 a 0.426 a 2.10 a 2.07 a 0.591 a0.5 1.79 a 0.404 a 2.05 a 1.94 a 0.546 aDMSH 0.2821 0.0384 0.399 0.5871 0.1007Años (A)1 2.16 a z 0.047 b 3.32 a 2.18 a 0.424 b2 1.52 b 0.781 a 0.74 b 1.76 b 0.698 aDMSH 0.1903 0.0259 0.2692 0.3962 0.068CV (%) 13.67 8.29 17.58 26.68 16.05C x A 0.5993 ns 0.1704 ns 0.4889 ns 0.8644 ns 0.6054 nsZValores con la misma letra dentro de columnas y en cada factor son iguales de acuerdo con la prueba de Tukey a una p≤0.05; ns= no significativo; DMSH= diferenciamínima significativa honesta; CV= coeficiente de variación.Cuadro 2.Concentración de nutrimentos en cáscara de aguacate (%) ‘Fuerte’ durante 2004-2005, por efecto deaplicación de nitrato de calcio al follaje.Factor N P K Ca MgConcentración (%) (C)0.0 1.32 a z 0.391 a 3.20 a 0.243 a 0.242 a0.3 1.35 a 0.427 a 3.46 a 0.247 a 0.231a0.5 1.33 a 0.419 a 3.26 a 0.236 a 0.242 aDMSH 0.1477 0.085 0.6678 0.0272 0.0149Años (A)1 1.44 a z 0.074 b 4.10 a 0.226 b 0.162 b2 1.22 b 0.750 a 2.51 b 0.258 a 0.314 aDMSH 0.0997 0.0573 0.4506 0.0184 0.0101CV (%) 9.90 18.45 18.07 10.06 5.60C x A 0.4750 ns 0.1690 ns 0.5674 ns 0.0068* 0.4137 nsZValores con la misma letra dentro de columnas y en cada factor son iguales de acuerdo con la prueba de Tukey a una p≤0.05; ns= no significativo; *= significativo al 5%,respectivamente; DMSH= Diferencia mínima significativa honesta; CV= coeficiente de variación.En los tres órganos analizados, el N tuvo mayor porcentajeen el primer año que en el segundo, lo cual pudo habersedebido a la mayor absorción del nutrimento de la solucióndel suelo por efecto de dilución en agua producto de laslluvias de la temporada, dado que flujo de masas es elmecanismo principal de entrada del nutrimento, donde elagua desempeña una importante función (Salazar-García,2002). El P y Mg tuvieron mayor concentración en el segundoaño, debido a la interacción entre N con P, y N con Mg, yaque al incrementarse el N en los tejidos, el P también lo haceal crecer la raíz al segundo año, mejorando la absorcióntanto del P como de Mg por efecto de mayor interceptaciónnutrimental (Fageria, 2001).El K presentó las máximas concentraciones durante elprimer año, debido probablemente a la interacción que sepresentó entre N con K, donde al incrementarse el N enlos tejidos, también lo hizo el K, por absorción del suelo(Lahav y Whiley, 2002). Respecto al Ca la concentraciónfue mayor durante el segundo año en cáscara y pulpa debidoprobablemente a que cuando el elemento se inmoviliza enla hoja y los frutos en crecimiento con alta tasa metabólica
Page 1 and 2: Agricultura Técnica en México Vol
Page 3 and 4: Arreglo espacial de híbridos de ma
Page 11 and 12: Interpolación espacial de la preci
Page 19: 290 Agric. Téc. Méx. Vol. 34 Núm
Page 23 and 24: 294 Agric. Téc. Méx. Vol. 34 Núm
Page 27 and 28: Secado parcial de la raíz de jitom
Page 29 and 30: Secado parcial de la raíz de jitom
Page 33 and 34: Posición de la umbela, vernalizaci
Page 61 and 62: Caracterización y evaluación de d
Page 71 and 72:
346 Agric. Téc. Méx. Vol. 34 Núm
Page 73 and 74:
Agricultura Técnica en México Vol
Page 75 and 76:
Especies del complejo "gallina cieg
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93:
show all

Vol. 34 NÃºm. 3 - Instituto Nacional de Investigaciones Forestales ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?