REVISTA PESCA DICIEMBRE 2018

cuadamente las materias primas en las plantas industriales,
como nuestros profesionales lo demostraron técnicamente en el
control de la calidad del mayor comprador de Argentina
(Carrefour) para consumo interno entre 1998 y 2002, que proveía
la mejor calidad de pescados frescos, muchos de ellos, originalmente
congelados. No obstante, la Argentina utiliza una
tecnología antigua en los barcos fresqueros, ya que hace años
que es posible utilizar buques con sistemas RSW (Refrigaret Sea
Water) que almacenan las capturas con agua de mar refrigerada
circulante a ± 0 C y las desembarcan con una calidad superlativa.
La utilización de buques congeladores para la pesca en la Z.E.E.
reduce el valor agregado y el número de operarios en el proceso
industrial. Se aduce que la disminución de fresqueros y el
proceso en tierra, se funda en evitar la conflictibilidad laboral. Si
diéramos como cierto este criterio muchas industrias podrían
desaparecer importando los productos, para eliminar el trato
gremial. Entendemos, que tal vez una dirigencia madura -
empresaria y gremial- busque nuevos mecanismos de relación
para asegurar una actividad económica y socialmente sustentable.
Respecto a la antigüedad de flota, de mediana antigüedad hace
unos 30 años, hoy tiene -en general- un promedio de entre 37
y 46 años según su tipo, mientras que en Galicia este promedio
es de 28 y en el país vasco de 14 años. Seguridad, costos de
mantenimiento y rendimientos están en la picota.
Si bien la tarea del personal embarcado es difícil, no podemos
naturalizar la muerte de estos operarios en la actividad extractiva.
No. Desde el año 2000 a la fecha, se hundieron o siniestraron
64 pesqueros con una pérdida de 86 tripulantes muertos,
desaparecidos o heridos de gravedad y, está, en las autoridades
de control, verificar la seguridad en cada una de la salida de los
buques. Por cierto, la aprobación de las leyes de Marina Mercante,
fluvial e industria naval pesquera promovidas por el Senador
Pino Solanas, pueden ser una importante herramienta
para renovar la flota, en tanto se presenten nuevamente aquellos
artículos referidos a la financiación que vetó el P.E.N.
La política internacional del gobierno
Ya hemos nos referimos a la falta de políticas y de administración.
Ahora nos preguntamos, ¿qué hace la Cancillería y el Ministerio
de la Producción para asegurar una mejor penetración
de nuestros productos con mayor valor agregado? Solo stands
de promoción. Una cuestión empresaria que da lugar al turismo
de funcionarios. Es decir, absolutamente nada. O peor aún,
acuerdos que no responden al interés nacional. Tomemos, por
ejemplo, el caso de España. Es el mayor destinatario de las licencias
pesqueras británicas (90%) de Malvinas y, en forma
paralela, nos compra materias primas enteras para su procesamiento
en la península, tal es el caso del langostino, que encabeza
el ranking del país con 50 mil tm/año. Solo con venderle
«colas», nos hubiesen ingresado unos 35 millones de U$S/año
más. Y ¿qué hace el gobierno para acordar con los buques españoles,
chinos, coreanos o taiwaneses que pescan ilegalmente
los recursos migratorios argentinos? O ¿qué acuerdan con Uruguay
sobre el uso de sus puertos por buques que capturan ilegalmente
en el Atlántico Sur?
Pero, es en la situación de Malvinas y del Atlántico Sur, donde
los gobiernos demuestran mayor ineptitud (¿?). El Canciller, el
ministro o secretario del área respectiva y el Subsecretario de
Pesca son, a mi entender, responsables -al menos- de incumplimiento
de deberes de funcionarios públicos y, de violación de lo
previsto en la Constitución Nacional. Solo los buques extranjeros,
con licencia ilegal británica de Malvinas desde 1976 han
extraído recursos pesqueros en la “Zona Económica Exclusiva
Argentina” en un promedio anual de 200 mil toneladas por un
valor de cuatrocientos millones de dólares a la primera venta,
es decir, que en la comercialización final de esos productos el
país ha perdido unos 2.800 millones de U$S/año y en estos 42
años, unos 117.600 millones de dólares. A ello sumemos todos
los buques extranjeros que pescan en la ZEE Argentina o especies
migratorias o asociadas fuera de ella.
Resaltaré, al respecto, que los buques extranjeros pescan «sin
autorización argentina en aguas argentinas» y que, la explotación
de los recursos en nuestro territorio marítimo está limitada
por las Res. ONU Nº 37/9 y, por analogía por las Res. ONU
Nros. 3171/73 y 3175/73 y afines y, previo retraer la situación
al 1 de diciembre de 1976, como claramente lo indica la Res.
ONU Nº 31/49, y, esencialmente, violar el Régimen Federal Pesquero
(Leyes 24.922 y 26.386) y la CONVEMAR (Ley 24.543) en
nuestra condición de país ribereño. Deberíamos preguntarnos
¿por qué no se ha exigido el pago de los derechos y colocado
multas a las empresas de los buques extranjeros, equivalentes
al monto extraído, que reparen el gravísimo daño económico y
biológico ocasionado -y que aún ocasionan- a la Argentina, con
las consecuencias ambientales, industriales, laborales y nutricionales
que implica. Perú -no Canadá, de quien tienen experiencia
de represión los españoles- que no es signatario de la CONVE-
MAR defiende mejor su “Mar Territorial de 200 millas”, aquel
que defendíamos por la Ley 17.094 en 1966.
Cuarenta años de quejas y el mismo remedio. ¿No será hora de
innovar? Tengamos en cuenta: chinos y rusos vienen por nuestros
recursos y que «…cuando vinieron a buscarme, no había
nadie más que pudiera protestar» (Martin Niemöller, 1946).
Dr. César A. Lerena
Experto en Atlántico Sur y Pesca, ex Secretario de Estado, ex Secretario
de Bienestar Social (Ctes) ex Profesor Titular Universidad UNNE y
FASTA, Asesor del Senado de la Nación, Doctor en Ciencias, Consultor,
Escritor, autor de 24 libros y cientos de artículos de la especialidad.
Revista Pesca diciembre 2018 66