REVISTA PESCA DICIEMBRE 2019

10 RETOS PARA LA GESTIÓN DE LA
PESCA ARTESANAL EN PIURA
Por: Iniciativa de Gobernanza Marina de la SPDA
Piura es una de las regiones de mayor importancia para la
pesca artesanal en el Perú. Con casi 22 mil pescadores artesanales,
representa el 33% de la flota artesanal del Perú, según
el Instituto del Mar del Perú (Imarpe). La región es clave por
las exportaciones de concha de abanico que provienen de lugares
como la bahía de Sechura y por la existencia de embarcaciones
tradicionales como las balsillas y las embarcaciones
veleras de la provincia de Talara, que han sido reconocidas por
el Ministerio de Cultura como Patrimonio Cultural Inmaterial de
la Nación. Por si ello fuera poco, en su mar se capturan especies
de suma importancia comercial como la pota y el perico.
Además de las personas directamente involucradas en la extracción
de recursos hidrobiológicos, una adecuada gestión de
la pesca artesanal tiene implicancias para comerciantes, restaurantes
y ciudadanos.
Estas son algunas razones por las que desde la Iniciativa de
Gobernanza Marina de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental
(SPDA) presentamos diez retos para mejorar la gestión
de la pesca artesanal en Piura. Para ello, conversamos con ex
funcionarios de la Dirección de la Producción (Direpro), como
la ex directora Indira Fabián, funcionarios de la actual gestión
y especialistas en temas pesqueros.
1. Lograr que el Ministerio de la Producción, delimite
con mayor claridad los roles entre los Gobiernos Regionales
y el Ministerio de Producción (Produce) en relación
a la pesca artesanal, en el marco del proceso de
descentralización
De acuerdo a la Ley de Bases de la Descentralización (Ley
27783 artículo 13, numeral 2), las competencias compartidas
son aquellas en las que los distintos niveles de gobierno que
participan en un proceso tienen roles y funciones definidas
distintas. Por lo tanto, todas las funciones transferidas a los
Gobiernos Regionales (GORE) en materia de pesca artesanal
deben tener los roles y funciones claramente definidos para
evitar vacíos de competencia y duplicidad de funciones.
Al 29 de diciembre de 2018, 8 de las 10 funciones que tienen
los GORE en materia pesquera -establecidas en la Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales- ya fueron transferidas por Produce
(según R.M 577-2018-Produce). Sin embargo, persisten
serios conflictos de competencia que deben ser resueltos.
Consideramos que el GORE Piura debe pedir a Produce una
mejor delimitación de las competencias y la aprobación de
protocolos de acción, ya que la ambigüedad en ciertas normas
y la duplicidad de competencias ha significado un serio obstáculo
para una adecuada gestión.
Por ejemplo, al momento de diseñar el Sistema de Formalización
de la Pesca Artesanal (SIFORPA), no se tomó en consideración
la opinión del GORE Piura respecto a incluir una etapa
previa para hacer un inventario de las embarcaciones, a fin de
verificar la existencia de las mismas, y tener una línea base,
que minimice la construcción de nuevas embarcaciones y su
formalización en el marco del proceso. En el caso de la Direpro,
este trabajo ya lo habían realizado con éxito, ganando
una valiosa experiencia de campo y recopilando información
clave para la gestión. No obstante ello, se estableció por Ley
que tanto Produce como los GORE podían entregar permisos
de pesca a cualquier administrado indistintamente de la jurisdicción,
en contra del Principio de Subsidiariedad y la naturaleza
de las competencias compartidas, ocasionando que más de
un armador obtuviera permisos de pesca en diferentes entidades,
para la misma embarcación.
En segundo lugar, en el caso de cinco Organizaciones Sociales
de Pescadores Artesanales (OSPAS) de Piura, la SPDA encontró
que la información que figura sobre estas en el portal web
de Produce se encuentra desactualizada. En el portal web únicamente
aparece la inscripción de las OSPAS y de su primera
junta directiva (cuyo periodo de inscripción es de aproximadamente
30 años atrás); pero no figuran las actuales juntas directivas.
En el caso de la Direpro Piura esta información no se
encuentra en el portal institucional.
A partir de estos casos se realizó un análisis que arrojó como
resultado que existe una duplicidad de trámites con relación al
procedimiento de inscripción de renovación de juntas directivas,
como se puede verificar en el TUPA de ambas entidades
(Produce y Direpro). Así también se advierte que la inscripción
de nuevas OSPAS es un procedimiento de exclusividad de
PRODUCE. Ambas situaciones, evidentemente, genera el incumplimiento
de los principios de subsidiariedad y eficiencia.
Siendo lo más razonable que ambos procedimientos relacionados
a la pesca artesanal, sean de exclusividad de los GORE.
Por principio de legalidad, todo trámite que se establezca en
un TUPA debe de contar con un respaldo legal. En el caso del
Produce, su base legal es el Literal e) del Artículo 75 de su
ROF, aprobado por Decreto Supremo 002-2017-Produce, el
cual establece que la Dirección General de Pesca Artesanal
tiene la función de expedir constancias de inscripción de
OSPAS y la renovación de sus juntas directivas. La Direpro
Piura, en cambio, no contaba con un respaldo legal que le permitiese
establecer este trámite en su TUPA. Es por ello que el
Produce en el 2009 aprobó la Resolución Ministerial N° 491-
2009-Produce, a través del cual le transfirió a los GORE la realización
de una serie de trámites, entre ellos, la de inscribir la
renovación de las juntas directivas de las OSPAS, pero no la de
Revista Pesca diciembre 2019 70