I luku - EU Bookshop - Europa

More documents

Recommendations

Info

Unionin yleinen tuomioistuin Toiminta Yrityksiin sovellettavat kilpailusäännöt 1 Yleistä a) Yritysten yhteenliittymän käsite Asiassa T-23/09, CNOP ja CCG vastaan komissio, 26.10.2010 annetussa tuomiossa (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) täsmennettiin luokittelua sellaisiksi yritysten yhteenliittymiksi, joille komissio voi osoittaa tarkastuspäätöksiä. Asetuksen (EY) N:o 1/2003 13 20 artiklan 4 kohdassa säädetään, että komissio voi toteuttaa kaikki tarvittavat tarkastukset yrityksissä ja yritysten yhteenliittymissä. Tuomiossa kyseessä olleen riidanalaisen komission päätöksen addressaatit, Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) ja Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) sekä Ordre national des pharmaciens (ONP) katsoivat, että komissio on virheellisesti luokitellut ne yrityksiksi tai yritysten yhteenliittymiksi ja että komissiolla ei siten ole oikeutta toimittaa tarkastuksia niiden tiloissa. Tuomiossa korostettiin, että on otettava huomioon tarkastuspäätösten erityisluonne. Kun nimittäin otetaan huomioon erityisesti se, että tällaiset päätökset tehdään tutkimuksen alussa, siinä vaiheessa ei voida arvioida lopullisesti, voidaanko adressaatteina olevien yksiköiden tai muiden yksiköiden toimet tai päätökset luokitella EY 81 artiklan 1 kohdan (nykyisen S<strong>EU</strong>T 101 artiklan 1 kohdan) vastaisiksi yritysten välisiksi sopimuksiksi, yritysten yhteenliittymien päätöksiksi tai yhdenmukaistetuiksi menettelytavoiksi taikka EY 82 artiklassa (nykyisessä S<strong>EU</strong>T 102 artiklassa) tarkoitetuiksi menettelytavoiksi. Tuossa vaiheessa ei nimittäin arvioida konkreettisia toimintatapoja, koska tarkastuksen tavoitteena on nimenomaan kerätä oletettuihin toimintatapoihin liittyviä todisteita. Tuomiossa huomautettiin, että komission totesi ONP:n ja kantajien olevan elimiä, jotka kokoavat yhteen ja edustavat tiettyjä ammatinharjoittajia, jotka voidaan luokitella EY 81 artiklassa tarkoitetuiksi yrityksiksi. Kysymys siitä, jäävätkö kantajat konkreettisia toimivaltuuksiaan käyttäessään EY 81 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle, on selvästi ennenaikainen ja sitä on tarvittaessa käsiteltävä lopullisen päätöksen yhteydessä. Tuomiossa todettiin, että tällä perusteella komissio saattoi katsoa siinä vaiheessa, kun riidanalainen päätös tehtiin, että ONP ja kantajat ovat asetuksen N:o 1/2003 20 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja yritysten yhteenliittymiä. b) Markkinoiden määrittely Asiassa T-427/08, CEAHR vastaan komissio, 15.12.2010 annetussa tuomiossa (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) muistutettiin merkityksellisten markkinoiden määrittelemistä koskevista säännöistä myynnin jälkeisillä markkinoilla. Tuomiossa todettiin komission esittäneen riidanalaisessa päätöksessään, että tietyn tuotemerkin primäärituotteiden varaosien markkinat eivät voi muodostaa erillisiä merkityksellisiä markkinoita kahdessa tilanteessa: ensinnäkin silloin, kun kuluttaja voi siirtyä käyttämään toisen valmistajan valmistamia varaosia, ja toiseksi silloin, kun kuluttaja voi siirtyä käyttämään toista primäärituotetta välttyäkseen varaosien myynnin jälkeisillä markkinoilla tehdyltä hinnankorotukselta. Tältä osin tuomiossa kuitenkin korostettiin, että komission on näytettävä toteen, että jos sekundäärituotteiden hintoja korotettaisiin maltillisesti ja pysyvästi, riittävä määrä kuluttajia siirtyisi käyttämään muita primääri- tai sekundäärituotteita tehdäkseen tällaisen hinnankorotuksen kannattamattomaksi. Sen ainoastaan teoreettiseen mahdollisuuden osoittaminen, että kuluttajat siirtyisivät käyttämään toista primäärituotetta, ei riitä näytöksi merkityksellisten markkinoiden määrittelemistä varten, koska tämä määritelmä perustuu siihen, että on olemassa todellista kilpailua. Tuomiossa todettiin, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, kun se on katsonut primääri- ja sekundäärituotteiden muodostavan yhdet markkinat näyttämättä 13 [EY] 81 ja [EY] 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1). 116 Vuosikertomus 2010
Toiminta Unionin yleinen tuomioistuin kuitenkaan toteen, että jos tietyn valmistajan tuotteiden hintoja korotettaisiin maltillisesti myynnin jälkeisillä markkinoilla, kysyntä siirtyisi muiden valmistajien ensimarkkinoiden tuotteisiin. c) Tarkastukset Perusteluvelvollisuus Edellä mainitussa asiassa CNOP ja CCG vastaan komissio annetussa tuomiossa täsmennettiin komission perusteluvelvollisuuden laajuutta tarkastuspäätöksissä. Tuomiossa todettiin, ettei riidanalainen komission päätös sisältänyt erityisiä perusteluja, jotka liittyvät syihin, joilla kyseessä olevan kaltaista ammattijärjestöä ja sen elimiä pidetään yritysten yhteenliittyminä. Samalla kuitenkin huomautettiin, että siinä hallinnollisen menettelyn vaiheessa, jossa tarkastuspäätökset tehdään, komissiolla ei ole hallussaan täsmällisiä tietoja, joiden perusteella se voisi analysoida, voidaanko kyseessä olevaa toimintaa tai toimia pitää EY 81 artiklassa tarkoitettuina yritysten tai yritysten yhteenliittymien päätöksinä. Tuomiossa muistutetaan, että perusteluvelvollisuutta koskevassa oikeus käytännössä on erityisesti tarkastuspäätösten erityisluonteen huomioon ottaen mainittu, minkä tyyppisiä tietoja tarkastuspäätöksen on sisällettävä, jotta sen adressaatit voivat hallinnollisen menettelyn tässä vaiheessa vedota puolustautumisoikeuksiinsa. Jos komissiolle asetettaisiin tältä osin raskaampi perusteluvelvollisuus, ei otettaisi huomioon asianmukaisen tarkastuksen alustavaa luonnetta. Tällä perusteella tuomiossa katsottiin, ettei komission tarvinnut esittää riidanalaisessa päätöksessä erityistä oikeudellista analyysiä, jonka perusteella se katsoi adressaattien olevan yritysten yhteenliittymiä ja joka menisi pidemmälle kuin ne selitykset, jotka tältä osin sisältyvät riidanalaiseen päätökseen. Todistustaakka Asiassa T-141/08, E.ON Energie vastaan komissio, 15.12.2010 annetussa tuomiossa (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) unionin yleinen tuomioistuin totesi asianmukaiseksi 38 miljoonan euron sakon, jonka komissio määräsi E.ON Energie AG:lle kyseisen yrityksen tiloihin tarkastuksen aikana asettamansa sinetin murtamisesta. Tässä ensimmäisessä asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 1 kohdan e alakohdan soveltamista koskevassa tuomiossa tarkasteltiin erityisesti sitä, kenelle todistus taakka kuuluu tämäntyyppisessä tilanteessa. Kilpailuoikeuden rikkomista koskevan todistustaakan osalta tuomiossa muistutetaan siitä periaatteesta, että kun komissio tukeutuu todisteisiin, jotka lähtökohtaisesti ovat riittäviä osoittamaan kilpailusääntöjen rikkomisen, ei riitä, että kyseessä oleva yritys vetoaa sellaisen seikan mahdollisuuteen, joka voisi vaikuttaa kyseisten todisteiden todistusvoimaan, jotta komission olisi todistettava, että tämä seikka ei ole voinut vaikuttaa todisteiden todistusvoimaan. Päinvastoin muutoin kuin tapauksissa, joissa kyseessä oleva yritys ei voinut toimittaa tällaista todistetta komission käyttäytymisen vuoksi, kyseisen yrityksen tehtävänä on osoittaa oikeudellisesti riittävällä tavalla yhtäältä sen seikan olemassaolo, johon se vetoaa, ja toisaalta se, että tämä seikka kyseenalaistaa niiden todisteiden todistusvoiman, joihin komissio tukeutuu. Komission on todistettava sinetin murtaminen, mutta sen tehtävänä ei ole osoittaa, että sinetöidyssä huoneessa on tosiasiallisesti käyty tai että siellä säilytettyihin asiakirjoihin on koskettu. Tuomiossa katsottiin, että tässä tapauksessa kantajan asiana oli toteuttaa tarvittavat toimenpiteet riidanalaisen sinetin käsittelyn estämiseksi, koska kantajalle oli selvästi ilmoitettu riidanalaisen sinetin merkityksestä ja sinetin murtamisen seurauksista. Sakot Edellä mainitussa asiassa E.ON Energie vastaan komissio kantaja väitti, ettei sille määrätty 38 miljoonan euron sakko ollut suhteellisuusperiaatteen mukainen. Tuomiossa kuitenkin huomautettiin, Vuosikertomus 2010 117
Page 1:
E U R O O P A N U N I O N I N T U O
Page 4 and 5:
Toimitustyö päättynyt: 1.1.2011
Page 6 and 7:
Unionin tuomioistuin Sisällys III
Page 9:
I luku Unionin tuomioistuin
Page 12 and 13:
Unionin tuomioistuin Kehitys ja toi
Page 14 and 15:
Unionin tuomioistuin Oikeuskäytän
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 61 and 62:
Jäsenet Unionin tuomioistuin 1 Uni
Page 63 and 64:
Jäsenet Unionin tuomioistuin Rosar
Page 65 and 66:
Jäsenet Unionin tuomioistuin Endre
Page 67 and 68: Jäsenet Unionin tuomioistuin Egils
Page 69 and 70: Jäsenet Unionin tuomioistuin Yves
Page 71 and 72: Jäsenet Unionin tuomioistuin Camel
Page 73 and 74: Jäsenet Unionin tuomioistuin Niilo
Page 75: Muutokset Unionin tuomioistuin 2 Un
Page 78 and 79: Unionin tuomioistuin Protokollajär
Page 80 and 81: Unionin tuomioistuin Entiset jäsen
Page 83: Oikeudenkäyntitilastot Unionin tuo
Page 86 and 87: Unionin tuomioistuin Oikeudenkäynt
Page 113 and 114: Toiminta Unionin yleinen tuomioistu
Page 117: Toiminta Unionin yleinen tuomioistu
Page 155: Kokoonpano Unionin yleinen tuomiois
Page 158 and 159: Unionin yleinen tuomioistuin Jäsen
Page 169:
Muutokset Unionin yleinen tuomioist
Page 172 and 173:
Unionin yleinen tuomioistuin Protok
Page 175:
Oikeudenkäyntitilastot Unionin yle
Page 178 and 179:
Unionin yleinen tuomioistuin Oikeud
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 197:
III luku Euroopan unionin virkamies
Page 200 and 201:
Virkamiestuomioistuin Toiminta 3. K
Page 202 and 203:
Virkamiestuomioistuin Toiminta mä
Page 204 and 205:
Virkamiestuomioistuin Toiminta unio
Page 206 and 207:
Virkamiestuomioistuin Toiminta jär
Page 208 and 209:
Virkamiestuomioistuin Toiminta sair
Page 211:
Kokoonpano Virkamiestuomioistuin B
Page 214 and 215:
Virkamiestuomioistuin Jäsenet Hari
Page 217:
Muutokset Virkamiestuomioistuin 2 M
Page 221:
Entinen jäsen Virkamiestuomioistui
Page 225 and 226:
Oikeudenkäyntitilastot Virkamiestu
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235:
IV luku Tapaamiset ja vierailut
Page 238 and 239:
Tapaamiset ja vierailut Viralliset
Page 241 and 242:
Opintomatkat Tapaamiset ja vierailu
Page 243 and 244:
Opintomatkat Tapaamiset ja vierailu
Page 245:
Juhlalliset istunnot Tapaamiset ja
Page 248 and 249:
Tapaamiset ja vierailut Osallistumi
Page 250 and 251:
Tapaamiset ja vierailut Osallistumi
Page 252:
joulukuu 2010 Sisäisen tarkastukse
Page 259 and 260:
MISTÄ EU:N JULKAISUJA SAA? Maksutt
show all

I luku - EU Bookshop - Europa

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?