I luku - EU Bookshop - Europa

Toiminta Unionin yleinen tuomioistuin
Tässä tapauksessa unionin yleisen tuomioistuimen oli tutkittava Systran-konsernin ja komission
välillä tehtyjen sopimusten sisältö. Niiden sisällön arviointi liittyi tuomioistuimen toimivallan tutkimiseen,
ja tämän toimivallan puuttuminen muodostaa ehdottoman prosessinedellytyksen, eikä
tämä arviointi saa johtaa riidan luonteen muuttumiseen sopimussuhteeseen perustuvaa vastuuta
koskevaksi.
Tutkittuaan perusteellisesti osapuolten väitteet unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että riidassa
oli kyse sopimussuhteen ulkopuolisesta vastuusta. Se, oliko komissio tehnyt virheen ja aiheuttanut
vahinkoa, kun se oli ilman oikeudenhaltijan nimenomaista lupaa luovuttanut immateriaalioikeuksilla
suojattuja tietoja ulkopuoliselle, oli siten ratkaistava jäsenvaltioiden lainsäädännön yhteisten
yleisten periaatteiden eikä sopimusmääräysten perusteella.
2 Syy-yhteys
Yhdistetyissä asioissa T-252/07, T-271/07 ja T-272/07, Sungro ym. vastaan neuvosto ja komissio,
20.1.2010 annetussa tuomiossa (Kok., s. II-55) hylättiin vahingonkorvauskanteet, joissa vaadittiin
korvaamaan vahingot, joita kantajille väitettiin aiheutuneen asiassa C-310/04, Espanja vastaan neuvosto,
7.9.2006 annetulla tuomiolla (Kok., s. I-7285) kumotusta puuvilla-alan valtiontukiohjelmasta.
Tuomiossa katsottiin, että jotta sopimussuhteen ulkopuolisen unionin vastuun yhteydessä kyettäisiin
määrittämään vahinko, joka johtuu jonkin unionin toimielimen tuottamuksellisesta toiminnasta,
on otettava huomioon vastuun syntymisen aiheuttavan velvoitteiden laiminlyönnin vaikutukset
eikä sen toimen vaikutuksia, johon se kuuluu, siltä osin kuin toimielin olisi voinut hyväksyä tai sen
olisi pitänyt hyväksyä vaikutuksiltaan samanlainen toimi oikeussääntöä rikkomatta. Syy-yhteyden
tarkastelu ei toisin sanoen voi perustua siihen virheelliseen lähtökohtaan, jonka mukaan toimielin
olisi ilman lainvastaista toimea pidättäytynyt toimimasta tai olisi toteuttanut päinvastaisen toimen,
mikä voisi myös merkitä sen osalta lainvastaista käyttäytymistä, vaan siinä on edettävä vertaamalla
keskenään tilannetta, johon asianomainen kolmas osapuoli on joutunut tuottamuksellisen toiminnan
johdosta, ja tilannetta, joka sille olisi aiheutunut oikeussääntöä noudattaneen toimielimen
käyttäytymisestä.
3 Yksityisille oikeuksia perustavan oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen
Unionin sopimuksen ulkopuolisen vastuun syntyminen edellyttää, että kantaja näyttää toteen
sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeisen rikkomisen, jolla on tarkoitus perustaa oikeuksia
yksityisille 41 .
Komissio teki 9.3.2000 direktiivin 75/319 42 15 a artiklan perusteella päätöksen markkinoille saattamista
koskevien lupien peruuttamisesta ihmisille tarkoitetuilta lääkkeiltä, jotka sisältävät amfepramonia.
Asiassa T-429/05, Artegodan vastaan komissio, 3.3.2010 annetussa tuomiossa (ei vielä
julkaistu oikeustapauskokoelmassa, muutoksenhaku vireillä) oli kyseessä vahingonkorvaus kanne,
jossa vaadittiin korvausta tästä komission päätöksestä aiheutuneesta vahingosta. Tuomiossa muistutettiin,
että unionin oikeuden riittävän ilmeistä rikkomista koskevalla edellytyksellä pyritään välttämään
se, että uhka siitä, että kyseessä oleva toimielin saataisi joutua vastaamaan asianomaisten
yritysten väittämistä vahingoista, estää kyseistä toimielintä käyttämästä täysimääräisesti toimivaltaansa
yleisen edun mukaisesti.
41 Asia C-352/5291 P, Bergaderm ja Goupil v. komissio, tuomio 98.7.2000 (Kok. 2000, s. I-5291, 42 ja 43 kohta).
42 Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 20.5.1975 annettu
toinen neuvoston direktiivi 75/319/ETY (EYVL L 147, s. 13).
Vuosikertomus 2010 145