I luku - EU Bookshop - Europa
I luku - EU Bookshop - Europa
I luku - EU Bookshop - Europa
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Unionin tuomioistuin Oikeuskäytäntö<br />
toimittamista koskevat sopimukset on luokiteltava asetuksen 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan<br />
ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetuksi irtaimen kaupaksi myös silloin, kun ostaja on antanut<br />
tavaroiden valmistusta, käsittelemistä ja toimittamista koskevia määräyksiä muttei ole toimittanut<br />
materiaalia ja kun tavarantoimittaja vastaa tavaran laadusta ja sopimuksenmukaisuudesta.<br />
Ennakkoratkaisukysymyksen toiseen osaan, joka koski sopimuksen täytäntöönpanopaikan määräytymistä<br />
kuljetuskaupassa, unionin tuomioistuin vastasi ensinnäkin, että asetuksen N:o 44/2001<br />
5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaan paikkakunta, jolla tavarat<br />
sopimuksen mukaan toimitettiin tai oli toimitettava, on määriteltävä kuljetuskaupassa sopimuksen<br />
sopimusmääräysten perusteella. Se täsmensi, että jos toimituspaikkaa ei voida määritellä<br />
tällä perusteella ilman, että viitataan sopimukseen sovellettavaan aineelliseen oikeuteen, tämä<br />
paikkakunta on se, jolla tavarat fyysisesti luovutettiin, minkä perusteella ostaja on saanut tai ostajan<br />
olisi pitänyt saada tosiasiallinen määräysvalta näihin tavaroihin lopullisessa määränpäässä.<br />
Unionin tuomioistuin katsoo tämän ratkaisun olevan paitsi ennustettavuutta koskevan tavoitteen<br />
ja läheisyystavoitteen mukainen, myös vastaavan irtaimen kaupasta tehdyn sopimuksen keskeistä<br />
tavoitetta eli tavaran siirtämistä myyjältä ostajalle. Tämä toimenpide päättyy kokonaisuudessaan<br />
vasta, kun kyseessä olevat tavarat ovat saapuneet lopulliseen määränpäähänsä.<br />
Lisäksi on syytä panna merkille yhdistetyt asiat Pammer ja Hotel Alpenhof (C-585/08 ja C-144/09,<br />
tuomio 7.12.2010), jotka koskivat niin ikään asetuksen N:o 44/2001 soveltamista sopimus asioissa.<br />
Näissä asioissa antamassaan tuomiossa unionin tuomioistuin otti kantaa kyseisen asetuksen<br />
kuluttaja sopimuksia koskevan 15 artiklan tulkintaan. Molemmille asioille yhteinen ennakkoratkaisukysymys<br />
koski kuluttajan kotipaikan jäsenvaltioon ”suunnatun toiminnan” käsitettä asetuksen<br />
N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla. Asetuksessa ei ole<br />
määritelty tätä käsitettä, jonka avulla asetuksen erityisiä kuluttajansuojasääntöjä on tarkoitus soveltaa<br />
internetissä tehtyihin sopimuksiin. Komission ja neuvoston yhteisessä lausumassa asetuksen<br />
N:o 44/2001 15 artiklasta täsmennetään, että ”pelkkä www-sivuston saatavilla olo ei riitä siihen,<br />
että 15 artiklaa voitaisiin soveltaa, vaan edellytyksenä on, että siinä kehotetaan etäsopimusten<br />
teke miseen ja että sopimus todellakin on tehty etäsopimuksena millä keinoin tahansa”. Siinä lisätään,<br />
että internetsivustolla käytetty kieli tai valuutta eivät ole riittäviä seikkoja.<br />
Täsmentääkseen kyseisen asetuksen käsitteitä unionin tuomioistuin antaa yleisen määritelmän<br />
”suunnatun toiminnan” käsitteestä sähköisessä kaupankäynnissä ja esittää tämän jälkeen luettelon,<br />
joka ei ole tyhjentävä, seikoista, joiden perusteella voidaan katsoa, että elinkeinonharjoittajan<br />
toimintaa suunnataan jäsenvaltioon, jossa kuluttajan kotipaikka on. Unionin tuomioistuin toteaa,<br />
että ”suunnatun toiminnan” käsitettä on tulkittava itsenäisesti, ja katsoo, että elinkeinonharjoittaja<br />
suuntaa toimintaansa internetin kautta jäsenvaltioon, jossa kuluttajalla on kotipaikka, jos näistä<br />
internetsivustoista ja elinkeinonharjoittajan koko toiminnasta ennen sopimuksen mahdollista<br />
tekemistä kuluttajan kanssa ilmenee, että elinkeinonharjoittajan pyrkimyksenä oli käydä kauppaa<br />
sellaisten kuluttajien kanssa, joiden kotipaikka on yhdessä tai useassa jäsenvaltiossa, joihin<br />
lukeutuu jäsenvaltio, jossa kuluttajan kotipaikka on, siinä mielessä, että elinkeinonharjoittaja oli<br />
valmis tekemään sopimuksen näiden kuluttajien kanssa. Toiseksi unionin tuomioistuin esittää – ei<br />
kuitenkaan tyhjentävästi – seikat, jotka kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava ja jotka ovat<br />
selviä ilmauksia elinkeinonharjoittajan tahdosta hankkia asiakkaiksi sellaisia kuluttajia, joiden kotipaikka<br />
on muissa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa sillä itsellään on kotipaikka. Näitä seikkoja ovat<br />
toiminnan kansainvälinen luonne, sellaisten reittien maininta, jotka johtavat muista jäsenvaltioista<br />
paikkaan, jossa elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka, muun kuin sen kielen ja sen valuutan käyttö,<br />
joita tavanomaisesti käytetään jäsenvaltiossa, jossa elinkeinonharjoittajalla on kotipaikka, ja<br />
mahdollisuus tehdä ja vahvistaa varaus tällä muulla kielellä, puhelinyhteystietojen maininta siten,<br />
että ilmoitetaan kansainvälinen suuntanumero, menojen sijoittaminen internetissä tarjottavaan<br />
indeksointipalveluun, jotta kuluttajilla, joiden kotipaikka on muissa jäsenvaltioissa, olisi helpompi<br />
pääsy elinkeinonharjoittajan internetsivustolle tai tämän välittäjän internetsivustolle, muun<br />
50 Vuosikertomus 2010