I luku - EU Bookshop - Europa
I luku - EU Bookshop - Europa
I luku - EU Bookshop - Europa
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Unionin yleinen tuomioistuin Toiminta<br />
asianomaiselle eli jäädyttää asianomaisen varat Sanctieregelingin nojalla sen perusteella, että<br />
asian omainen oli sekaantunut terrorismiin.<br />
Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin tutki, voiko kyseinen välitoimista annettu tuomio olla edelleen<br />
pätevä perusta neuvoston päätökselle, vaikka kansalliset viranomaiset kumosivat Sanctieregelingin<br />
välittömästi välitoimihakemuksen hylkäämisen jälkeen. Unionin yleinen tuomioistuin<br />
katsoi, ettei näin ole. Tällä tuomiolla välitoimista päättävä tuomari oli nimittäin vain kieltäytynyt<br />
lykkäämästä väliaikaisesti Sanctieregelingin vaikutuksia. Sanctieregeling lakkasi kuitenkin lopullisesti<br />
tuottamasta oikeusvaikutuksia sen kumoamisen johdosta. Tästä syystä näin on myös välttämättä<br />
oltava niiden oikeusvaikutusten osalta, jotka liittyvät välitoimista annettuun tuomioon,<br />
etenkin koska se sisältää vain väliaikaisen arvioinnin, tämän vaikuttamatta siihen, mitä pääasiassa<br />
päätetään oikeudenkäynnin päätteeksi. Asetuksen N:o 2580/2001 yleisen rakenteen kanssa, jota<br />
luonnehtii kansallisessa menettelyssä ilmenneiden seikkojen ensisijaisuus neuvoston suorittamassa<br />
arvioinnissa, ei siten ole yhdenmukaista se, että Santieregelingillä, jolla ei ole enää oikeusvaikutuksia<br />
Alankomaiden oikeusjärjestyksessä, edelleen on epäsuorasti ja rajoittamattomasti tällaisia<br />
vaikutuksia välitoimista annetun tuomion välityksellä yhteisön oikeusjärjestelmässä. Näin ollen<br />
neuvosto ylitti harkintavaltansa rajat, kun se säännöllisin väliajoin suoritettavan kantajan tilanteen<br />
tarkistamisen yhteydessä säilytti kantajan toistaiseksi riidanalaisessa luettelossa ainoastaan sillä<br />
perusteella, ettei välitoimista päättävän tuomarin tekemää päätöstä ollut kyseenalaistettu Alankomaiden<br />
oikeusjärjestyksessä välitoimia koskevassa muutoksenhakuasteessa tai pääasiaa käsittelevässä<br />
oikeusasteessa, vaikka hallintopäätös, jonka täytäntöönpanon lykkäystä tältä tuomarilta oli<br />
haettu, oli kumottu sen tekijän toimesta.<br />
Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin<br />
Komission asiakirjoihin tutustumista koskeva menettely, josta säädetään asetuksen N:o 1049/2001<br />
6–8 artiklassa, on kaksivaiheinen. Hakijan on ensiksi esitettävä komissiolle asiakirjoihin tutustumista<br />
koskeva alkuperäinen hakemus. Jos hakemus hylätään kokonaan tai osittain, hakijalla on oikeus<br />
esittää komission pääsihteerille uusi hakemus. Vain komission pääsihteerin toteuttamalla toimenpiteellä<br />
voidaan saada aikaan sellaisia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajien etuihin,<br />
ja siksi vain se voi olla kumoamiskanteen kohde.<br />
Yhdistetyissä asioissa T-355/04 ja T-446/04, Co-Frutta vastaan komissio, 19.1.2010 annetussa<br />
tuomios sa (Kok., s. II-1) 36 otettiin kantaa määräaikojen ylittämisen seuraamuksiin. Tuomiossa katsottiin,<br />
että asetuksen N:o 1049/2001 8 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetty jatkettava 15 työpäivän<br />
määräaika, jonka kuluessa toimielimen on annettava vastaus uudistettuun hakemukseen, on pakottava.<br />
Tämän määräajan umpeutuminen ei kuitenkaan estä toimielintä tekemästä päätöstä. Ei<br />
nimittäin ole sellaista oikeusperiaatetta, jonka nojalla viranomaiset menettäisivät toimivaltansa<br />
vastata hakemukseen edes silloin, kun tätä tarkoitusta varten määritellyt määräajat on ylitetty.<br />
Implisiittistä hylkäämispäätöstä koskeva mekanismi on luotu sitä varten, että voidaan lievittää riskiä<br />
siitä, että viranomaiset päättävät jättää vastaamatta asiakirjoja koskevaan tutustumispyyntöön<br />
välttäen kokonaan tuomioistuinvalvonnan, eikä sitä varten, että jokainen myöhässä tehty päätös<br />
katsottaisiin lainvastaiseksi. Viranomaisilla on sitä vastoin lähtökohtaisesti velvollisuus antaa – edes<br />
myöhässä – perusteltu vastaus kaikkiin oikeussubjektien esittämiin hakemuksiin. Tämä ratkaisu on<br />
yhdenmukainen sen implisiittistä hylkäämispäätöstä koskevan mekanismin kanssa, joka antaa<br />
oikeus subjekteille mahdollisuuden nostaa kanne viranomaisten toimimatta jättämisen perusteella<br />
perustellun vastauksen saamiseksi kyseisiltä viranomaisilta.<br />
36 Ks. myös yhdistetyt asiat T-494/08–T-500/08 ja T-509/08, Ryanair v. komissio, tuomio 10.12.2010 (ei vielä<br />
julkaistu).<br />
140 Vuosikertomus 2010
Change language