I luku - EU Bookshop - Europa

Toiminta Unionin yleinen tuomioistuin
Toimielimen, jolle jäsenvaltiolta peräisin olevaa asiakirjaa koskeva tutustumispyyntö on esitetty,
ja kyseisen jäsenvaltion on heti, kun tämä toimielin on antanut tämän pyynnön tiedoksi kyseiselle
jäsenvaltiolle, aloitettava viipymättä lojaali vuoropuhelu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan
1–3 kohdassa säädettyjen poikkeusten mahdollisesta soveltamisesta. Tässä yhteydessä niiden on
otettava huomioon erityisesti tarve mahdollistaa kyseisen toimielimen kannanotto siinä määräajassa,
jossa se velvoitetaan tämän asetuksen 7 ja 8 artiklassa tekemään päätös tällaisesta tutustumispyynnöstä.
Asetuksen N:o 1049/2001 8 artiklassa tarkoitettujen määräaikojen ylittäminen
ei kuitenkaan automaattisesti johda määräajan päättymisen jälkeen tehdyn päätöksen kumoamiseen.
Päätöksen kumoaminen yksinomaan sillä perusteella, että asetuksessa N:o 1049/2001 ja päätöksessä
2001/937 tarkoitetut määräajat on ylitetty, johtaisi nimittäin vain siihen, että asiakirjoihin
tutustumista koskevaan oikeuteen liittyvä hallinnollinen menettely avattaisiin uudelleen. Korvausta
mahdollisesta vahingosta, joka on aiheutunut komission myöhässä annetusta vastauksesta, voi
joka tapauksessa hakea vahingonkorvauskanteella.
Asiassa T-494/08–T-500/08 ja T-509/08, Ryanair vastaan komissio, 10.12.2010 annetussa tuomiossa
(ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehdyt päätelmät pohjautuvat asiassa komissio vastaan
Technische Glaswerke Ilmenau 37 29.6.2010 annettuun tuomioon.
Unionin yleinen tuomioistuin muistutti, että tämän tuomion mukaan asetuksen N:o 1049/2001
4 artiklan 2 kohdan kolmannessa luetelmakohdassa säädettyä poikkeusta tulkittaessa on otettava
huomioon se olosuhde, ettei muilla asianomaisilla kuin kyseisellä jäsenvaltiolla ole valtiontukien
valvontamenettelyissä oikeutta tutustua komission hallintomenettelyn asiakirja-aineistossa oleviin
asiakirjoihin, ja että sen olisi näin ollen pitänyt hyväksyä yleinen olettama, jonka mukaan hallintomenettelyn
asiakirja-aineistossa olevien asiakirjojen sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaa
lähtökohtaisesti tutkintatoimien tarkoitusten suojaa.
Komissio voi siten asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan nojalla
evätä oikeuden tutustua valtiontukien valvontamenettelyyn liittyviin kaikkiin asiakirjoihin, ja
se saattaa menetellä näin tutkimatta ensin näitä asiakirjoja konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti.
Tällä yleisellä olettamalla ei suljeta pois asianomaisen oikeutta osoittaa, että tietty asiakirja, jonka
sisältämien tietojen ilmaisemista on pyydetty, ei kuulu kyseisen olettaman alaan tai että olemassa
on sellainen asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ylivoimainen yleinen etu,
joka oikeuttaa ilmaisemaan kyseisen asiakirjan sisältämät tiedot.
Koska kantaja ei tässä tapauksessa esittänyt hakemuksissaan mitään sellaista perustelua, joka olisi
osoittanut, etteivät asiakirjat kuulu yleisen olettaman alaan, unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi
väitteen.
Asiassa T-237/05, Éditions Jacob vastaan komissio, 9.6.2010 annetussa tuomiossa (ei vielä julkaistu
oikeustapauskokoelmassa) oli kyseessä samankaltainen ongelma, paitsi että tässä tapauksessa
yritys keskittymän valvontamenettely, jota tutustuttavaksi pyydetyt asiakirjat koskivat, oli
asia kirjoihin tutustumista koskeva pyynnön esittämisajankohtana jo päättynyt. Tässä yhteydessä
unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten
suojaa koskevaa poikkeusta sovelletaan ainoastaan, jos tiedon antaminen kyseisten asiakirjojen
sisällöstä saattaa vaarantaa näiden toimien saattamisen päätökseen. Kyseistä poikkeusta voidaan
soveltaa myös eri tutkinta- ja tarkastusasiakirjoihin niin kauan kuin tutkinta- tai tarkastustoimet jatkuvat,
vaikka tietty tutkinta tai tarkastus, jota koskevaan asiakirjaan tutustumista hakemus koskee,
olisi päättynyt. Esillä olevassa asiassa sen hyväksyminen, että pyydettyihin asiakirjoihin sovelletaan
37 Asia C-139/07 P (ei vielä julkaistu).
Vuosikertomus 2010 141