Rapport de recherche sur la population itinérante et - Homelessness ...

SECTION 6 : QUESTIONS FINALES ET
SUITES A LA PRESENTE RECHERCHE
Comme dans toute recherche, nous pouvons faire état d'un certain nombre de résultats; mais
notre recherche nous a aussi amenés vers d'autres questions qui nous semblent présentement
sans réponse; plusieurs de ces questions touchent des dimensions éthiques inhérentes au
phénomène de l’itinérance et à l’intervention.
Ces questions sont apparues lors de nos entrevues avec les intervenants et les personnes
itinérantes et sans domicile fixe ou encore lors de notre synthèse des divers résultats obtenus.
Pour ceux ou celles qui poursuivront notre travail de recherche, ou qui auront à s'interroger sur
les suites à y donner, ou encore sur les moyens à mettre en place pour améliorer la situation et
pour mieux intervenir, nous croyons qu’il sera important de répondre à ces diverses questions.
Le phénomène « visible » et/ou « invisible »
Nous avons, tout au long de notre recherche, fait état de la partie « visible » du phénomène de
l’itinérance dans la région des Laurentides, cette partie qui entre effectivement en relation avec
les diverses ressources, les divers intervenants, sur le territoire (du curé, au comptoir
d’alimentation, à l’accueil de CLSC, à la maison d’hébergement d’urgence, au travailleur de rue).
Les chiffres que nous avons tenté d’avancer et le portrait que nous avons dressé de la situation
ne sont finalement constitués que de cette partie visible.
Nous avons été interpellés par plusieurs intervenants qui ont mentionné l’existence d’une partie
«invisible» au phénomène (par ces policiers, par exemple, circulant de maison en maison après
le verglas de 1998 ou ces infirmières faisant les soins à domicile). Il existerait de nombreuses
personnes ou familles vivant dans des conditions d’instabilité résidentielle, d’extrême pauvreté, un
peu partout sur le territoire, mais surtout dans le secteur nord des Laurentides. Faute de pouvoir
mener une enquête porte-à-porte sur tout le territoire (et de pouvoir éthiquement en démontrer
l’intérêt), cette partie du phénomène reste pour l’instant dans l’ombre. Il serait intéressant de
tenter d’en évaluer l’ampleur en travaillant, par exemple sur certaines données du recensement
de 2001, ou encore en tentant des projections à partir d’enquêtes faites sur certains petits
secteurs identifiés à cette fin.
Une approche globale et structurelle et/ou une approche individuelle
Doit-on ici parler de la vieille opposition entre psychologie et sociologie? Le phénomène montre
des dimensions globale et structurelle (des choix de société, des responsabilités politiques, des
responsabilités professionnelles, des institutions et leurs pratiques, des programmes de
financement, des programmes de développement…); en même temps le phénomène montre des
dimensions individuelles et de proximité (famille, santé physique et mentale, dépendances,
pauvreté, libre arbitre, souffrance…). Le phénomène est complexe; l’intervention aussi. Mais cette
dichotomie entre une vision globale et une vision individuelle permet d’entretenir tous les mythes
que nous avons rencontrés : le mythe de « la personne itinérante pouilleuse, irresponsable,
101