Rapport de recherche sur la population itinérante et - Homelessness ...

l’« assisté » de l’aide sociale ou des services sociaux, le « patient » du centre hospitalier, le
« représenté » de la curatelle. Il est intéressant d’aller voir la définition du dictionnaire pour client :
on y retrouve un lien de pouvoir, un lien d’argent, un lien de protection, un lien d’habitude…
Tous ces mots et expressions nous ont parfois choqués, tout comme ils choquent des
intervenants à qui nous avons parlé. Ces expressions tendent à confirmer l’exclusion, la
séparation, la rupture, la différence dans la relation; le patron et le client, l’assistant et l’assisté, le
représentant et le représenté, le prodigue et le bénéficiaire… Nous nous sommes interrogés,
sans réponse, sur l’utilisation d’un vocabulaire qui contribue à l’éloignement, à la rupture, au
pouvoir, à la stigmatisation. Il nous a même parfois semblé que cette utilisation devenait abusive.
Mais comme on le remarque, ce vocabulaire est souvent lié à une pratique professionnelle
quelconque; de cette question professionnelle surgit aussi l’usage et le sens d’une autre
expression commune, la « problématique ». Elles ont été toutes nommées : la « problématique »
de la santé mentale, celle du VIH, celle de l’alcoolisme, celle du jeu compulsif, celle des femmes
victimes de violence, celle du logement social, celle de la pauvreté, celle de la prostitution, celle
des drogues par injection… Comme par hasard, chaque « problématique » possède son réseau
d’intervenants, ses pratiques, ses auteurs, ses « clients »… Malheureusement pour ce beau
système de classement, les personnes en difficulté, tentant d’entrer en contact avec une
ressource quelconque, présentent des « problématiques multiples », et deviennent souvent
inabordables pour la plupart des ressources prises individuellement. Le réseau des ressources ne
semble pas avoir été créé à partir d’une vision globale de la personne, à partir d’une vision
systémique de l’intervention. Et cela constitue encore un facteur d’exclusion supplémentaire, de
stigmatisation pour la personne; à moins d’être déclarée ou de se déclarer, victime de violence,
alcoolique, toxicomane, porteuse du VIH, joueuse compulsive, ex-détenue, fugueuse mineure,
dépressive, chômeuse…, la personne itinérante risque de tourner en rond longtemps. Si elle sait
bien choisir sa « problématique », donc son stigmate, elle restera probablement moins longtemps
à la rue. Les intervenants rencontrés nous ont parlé et reparlé de cette dimension, qui semble à
l’origine de ces grands trous au fond du « filet » de sécurité sociale qu’ils essaient de tendre.
De quoi souvent se demander : et les personnes qui souffrent dans tout ce beau vocabulaire?
Voilà pourquoi nous avons ajouté le mot « humanisme » un peu plus haut. Cette réflexion
éthique, qui a des répercussions sur nos pratiques, est fondamentale et nécessaire.
Liberté et choix
Ces deux mots sont souvent apparus au cours de nos entrevues et de nos discussions, à
plusieurs niveaux, aussi bien celui des mythes que celui de la réalité. Certaines personnes
choisissent-elles vraiment l’itinérance comme mode de vie? Qu’est-ce qu’un choix forcé ou
contraint? Les jeunes peuvent-ils vraiment choisir un mode de vie sociale différent des grands
modèles sociaux? Réinsérer, mais dans quoi; le « bon gars, la photo laminée, l’employé de
l’année »? Les personnes itinérantes et sans domicile fixe ont-elles vraiment à dire quelque chose
sur la qualité des ressources qu’on leur offre, sur la façon dont on les traite dans ces ressources?
Jusqu’à quel point? Quand rien ne va plus quelque part, n’est-ce pas normal de fuir ce milieu?
Mais où? Comment vouloir reconstruire quelque chose, quand tout s’est écroulé? Et avec qui,
quand tu n’es plus personne? Avec quoi, quand tu n’as plus rien? Et pourquoi finalement?.... ….
103