Rapport de recherche sur la population itinérante et - Homelessness ...

Souligné par un grand nombre des intervenants rencontrés, il s’agit du « pas chez nous ». Bien
peu de personnes affirmerait que nous n’avons pas une certaine responsabilité collective face
au phénomène de l’itinérance. Il n’en va pas de même quand on songe à mettre en place des
ressources pour aider les personnes : « Là-bas, oui, mais pas ici ». Cette réaction n’est pas
propre à l’itinérance : les maisons d’accueil pour femmes victimes de violence conjugale, les
maisons de transition, les centres de thérapie, les services de soins psychiatriques… sont aux
prises avec cette difficulté. Nous ne voulons pas ici trancher le débat, mais seulement soumettre
l’impression que plusieurs citoyens sont persuadés qu’ils vont perdre leur qualité de vie, que la
valeur de leur propriété va diminuer, que leurs enfants ne pourront plus jouer dehors, que leur
milieu ne sera plus sécuritaire, que leur belle petite ville va bientôt regorger d’itinérants, de
toxicomanes, de criminels et de prostituées. Tant qu’il n’y a plus personne qui traîne en ville ou
dans les parcs, ou qui dort sur le bord de la route, on a l’impression d’avoir réglé le problème. En
l’absence de ressources adéquates, le « billet d’autobus » demeure un moyen d’intervention
nécessaire. Mais ne participe-t-il pas à entretenir le stéréotype?
« Encore une autre recherche sur l’itinérance? ». Il nous a parfois fallu expliquer longuement et
parfois insister. En y regardant de plus près, avec les personnes et les organismes qui
interrogeaient la pertinence de notre recherche, nous avons remarqué deux éléments expliquant
cette attitude. Premièrement, une question de vision : pour plusieurs (personnes et organismes),
l’itinérance n’est pas la façon d’aborder le phénomène que nous avons sous les yeux; pour
certains, la lutte à la pauvreté doit constituer le fer de lance du travail social, pour d’autres, les
iniquités et l’injustice sont les démons à abattre, pour d’autres, il doit être question des droits
humains et de citoyenneté à faire valoir, pour d’autres enfin, tout est une question de logement
social. Nous verrons plus loin qu’effectivement le phénomène peut être abordé sous plusieurs
angles et que probablement l’intervention profiterait de cette ouverture à plusieurs approches.
Deuxièmement, « Encore une recherche? » signifiait tout simplement « Encore des
questionnaires à compléter, encore des réunions à planifier, encore du personnel à réaffecter,
ne serait-ce que pour quelques heures? ». Nous avons rencontré des intervenants impliqués, ne
comptant pas les heures, souvent fatigués, parfois dépassés, notamment pendant certaines
périodes. Des intervenants qui nous disent devoir passer des heures longues et parfois stériles à
de la concertation, de la mise en réseau, de la fédération, du partenariat, de l’harmonisation, de
la liaison, de la collaboration de toutes sortes, en plus de toutes les activités internes
nécessaires au bon fonctionnement des organismes et des institutions; la métaphore de la table,
celle où on est assis pour parler. Nous avons rencontré beaucoup de gens fatigués de parler et
pas aussi convaincus qu’avant que tous ces échanges permettent réellement le changement.
Alors, quand ils nous ont vus arriver avec nos beaux questionnaires, nos heures d’entrevue, nos
tables de discussion sur l’itinérance…
4.2 Une évaluation du nombre
Même si notre recherche était essentiellement de nature qualitative, nous avons recueilli un
certain nombre de chiffres. Il faut traiter et analyser ces chiffres avec précaution, ne pas tenter
d’extrapolation et ne pas en tirer de conclusions hâtives. On nous demande souvent des chiffres;
il est clair, dans les façons actuelles de faire, que les chiffres sont « le nerf de la guerre » quand
44