le christianisme tragique de s. kierkegaard dans son journal

Académie des Sciences et Lettres de Montpellier, 2002, Bernard Chédozeau
1. Ce que n’est pas l’imitation du Christ
Le refus de l’ascèse médiévale et du monachisme catholique
Kierkegaard ne nie pas l’existence et les valeurs de l’ascétisme médiéval, violent et
rigoureux, fondé sur l’imitation du Christ, et il en connaît toutes les formes 14 . Bien des
chrétiens médiévaux ont eu le souci de suivre les enseignements du Christ en l’imitant à la
lettre, notamment dans le cas du monachisme 15 qui recherche la souffrance dans l’ascèse 16 ; et
il ne nie pas que cette imitation médiévale a pu être enthousiasmante. Il la rejette pourtant
avec violence pour deux raisons : le risque de croire que cette ascèse permet d’acquérir des
mérites, par méconnaissance de la « différence de qualité » entre l’homme et Dieu.
a. Les dangers du méritoire
Un premier danger, déjà dénoncé par Luther, est constitué par la croyance que cette
ascèse permet d’acquérir des mérites, et que l’acquisition de mérites obtient la grâce - cette
« illusion [qu’on avait au Moyen Age] de venir presque en aide à Dieu en luttant pour sa
cause » cx 17 . En réalité, l’idée que l’homme est « un collaborateur de Dieu est un
enfantillage » cxi 18 : « Aucun effort ne peut nous acquérir une béatitude éternelle » cxii . « Les
bonnes œuvres au sens de mérite [de moyens de s’acquérir des mérites] sont naturellement
pour Dieu une abomination » cxiii . « … L’auteur de la pire infraction est bien autrement près de
Dieu avec son simple appel : “Mon Dieu, aie pitié de moi qui ne suis qu’un pécheur !” »
(Lc 18, 13) cxiv .
Kierkegaard revient souvent sur ces dangers du méritoire cxv , qui donne à croire qu’on
peut calculer avec Dieu, passer avant Dieu, croire qu’il peut y avoir un « troc » avec Dieu - un
troc qui était « copier » plus qu’« imiter », car « copier est justement saisir la forme
extérieure » cxvi . Le renoncement en quoi consiste l’imitation médiévale ne saurait être un troc
avec Dieu, un échange : c’est « je t’ai fait le don de m’aimer [la grâce], c’est pourquoi tu dois
renoncer au monde » cxvii . Kierkegaard dénonce ironiquement ce qu’il appelle « les
extravagances de l’ascétisme exalté » cxviii , les flagellations, jeûnes et cilices, tout un « auto-
martyre » cxix qui n’a rien à voir avec une ascèse et une souffrance données par Dieu : « Dieu ne
désire pas que l’homme se martyrise pour lui plaire » ; « l’imitation n’est pas une exigence de
la loi avec quoi un pauvre diable d’homme doit se torturer lui-même » cxx .
14 Remarquable analyse du monachisme médiéval qui n’est pas nommé, voir « une expression réfléchie », « la
réflexion » (IX A 224).
15 Kierkegaard parle du « cloître », et sauf exception assez rare il ne nomme pas les moines.
16 On pense aux « fous de Dieu » de Russie ou aux anachorètes - plus qu’aux cénobites - du mont Athos.
17 Le « presque » pourrait paraître distinguer entre pélagiens et semi-pélagiens…
18 Voir aussi « la familiarité envers Dieu […] au point, si ridicule que ce soit, qu’il s’en est fallu de peu qu’en
perfection il n’ait dépassé le Modèle… » (Xv A 9).
14