le christianisme tragique de s. kierkegaard dans son journal

Académie des Sciences et Lettres de Montpellier, 2002, Bernard Chédozeau
L’urgente réduplication existentielle : la rupture avec Régine
Le trait majeur de l’Extraordinaire, c’est le lien qu’il établit entre son message et sa
vie, la réduplication.
Kierkegaard rompt ses fiançailles avec Régine ; dans les derniers temps de sa vie, il
dénonce avec fureur les trahisons de l’Eglise luthérienne danoise ccxcv : deux formes de cette
réduplication qui doit caractériser le chrétien en le contraignant à vivre ce qu’il croit, quitte à
le faire rejeter par la société, et ce de la façon la plus douloureuse.
« Rédupliquer, c’est vivre ce qu’on dit » ccxcvi 44 ; c’est doubler la pensée par l’existence
concrète ccxcvii . « La loi du christianisme à ses origines, c’était que ta vie fournisse la caution de
tes paroles » ccxcviii : c’est exprimer le christianisme en le vivant. Il faut ainsi être perspicace dans
les lectures, et « doubler dialectiquement dans l’existence ce qu’on a pensé ». Etudier et
comprendre sans mettre en œuvre, sans mettre en pratique, n’a aucun sens ccxcix . Kierkegaard
renvoie à Pascal : « Peu parlent de l’humilité humblement » ccc 45 .
En ce domaine, le prédicateur est une cible de choix pour le théologien danois. Le
prédicateur devrait « provoquer l’auditeur à mettre sur-le-champ en pratique les paroles
entendues » ccci , et tout chrétien doit tenir sa vie « prête à exprimer ce qu’il a compris » cccii . En
réalité, dans la prédication on « s’habitue à tout entendre sans que vous vienne le moins du
monde l’idée de faire quelque chose » : il manque la réduplication existentielle ccciii , le fait de
redoubler dans la vie ce que l’on dit croire. De ce point de vue, Kierkegaard insiste sur la
différence fondamentale entre l’acteur et le prédicateur : « Tandis que la tâche de l’acteur est
de tromper en effaçant complètement sa propre existence – celle du pasteur est au sens le plus
profond de prêcher par sa vie » ccciv . De plus, trop souvent le prédicateur procède comme à une
inversion de la réduplication : c’est lorsqu’« un habile habilement dit la même chose » que
l’Extraordinaire, et « fait florès ! ». Certes il peut affirmer : « Mais je dis littéralement la
même chose ! » ; surgit le fond du reproche : « Mais tu n’agis pas en parlant ». Kierkegaard
est sans pitié pour cette attitude qui trahit le christianisme : « En vérité, l’éternité ne
plaisantera pas avec ce genre de crime » cccv . Ce genre d’avertissement menaçant est rare dans
le Journal.
C’est à cette exigence de réduplication, de mise en pratique existentielle de ce que l’on
croit, que se rattache la violente dénonciation de ce que Kierkegaard appelle « la
doctrinomanie », le goût de la doctrine le plus souvent substituée à l’action. Il refuse que le
christianisme soit une doctrine que l’on étudie et que l’on dissèque ; c’est une vie, « un
message existentiel » cccvi . Or « on discute de ce qu’est le christianisme comme de ce qu’est la
philosophie platonicienne » cccvii . Il faut empêcher que cela finisse « en leçons et en
conférences », que « le christianisme tourne en mythologie » cccviii . C’est pourtant le seul aspect
44 Xiv A 176 sur Eugène Sue et la réduplication éthique.
45 « Ceux qui écrivent sur l’humilité, avec l’air d’y croire, me font rire. C’est un sentiment impossible. A quoi
bon parler de ce qui ne saurait exister ? » (Cioran, Carnets, Gallimard, p. 229).
33