le christianisme tragique de s. kierkegaard dans son journal

Académie des Sciences et Lettres de Montpellier, 2002, Bernard Chédozeau
Sur le point de la signification de la souffrance pour ce pénitent, Kierkegaard
développe une autre analyse tout aussi dure. Il rappelle que le Christ n’est que souffrance par
exclusion hors du monde : ainsi dans son rejet par la foule, son abandon par ses amis, par
Pierre qui l’a renié clxxx ; le choix de Judas renvoie à cette solitude : « Moi je vous ai choisis, et
pourtant l’un de vous me trahira » (Mt 26, 21) ; « ce qu’il y a de volontaire dans la souffrance
du Christ », c’est d’avoir choisi lui-même celui qui le trahira clxxxi . Le Christ a même été
abandonné par le Père : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? »
(Mc 15, 34) ; « mon âme est triste jusqu’à la mort » (Jn 12, 27). Dans cette vision de la
souffrance, « la pire des horreurs, c’est la passion et la mort du Christ » clxxxii , les larmes de sang,
les soldats qui « crachant sur lui prenaient le roseau et en frappaient sa tête » (Mt 27, 30), le
choix de Barabbas préféré à Jésus de la façon la plus humiliante clxxxiii : « Tu frissonnes
d’horreur ».
C’est dans l’imitation de cette souffrance que s’exprimera le christianisme du pénitent
– et tout chrétien doit être un pénitent. Adossé à « cette conception de vie qui voit dans le
sacrifice la plus haute victoire, et que c’est cela le christianisme » clxxxiv , Kierkegaard peut
écrire : « Je lis dans le Nouveau Testament que prêcher le christianisme est la voie qui mène à
la dérision, à la persécution, à la mise à mort » clxxxv . Si le chrétien doit imiter le Modèle qu’est
le Christ, c’est dans ce qu’il a de plus extrême : « Sa doctrine [de Jésus] c’est sa vie. Aussi ce
qu’il dit est : suis-moi ; hais ton moi ; quitte toutes choses ; crucifie la chair ; prends la croix ;
hais père et mère, etc. En outre : vous serez haïs de tous à cause de mon nom » (Mt 10, 22 26 ;
16, 27 clxxxvi ). L’imitation du Christ ne sera « rien que souffrance, lamentations et
[médiéval] fut son clergé, c’est-à-dire qu’un clergé d’une sévérité presque monacale a voulu par égoïsme être
l’instance intermédiaire […]. Le mot de passe du protestantisme fut : nous sommes tous clercs » (IV, 82, avec
ensuite d’importantes réserves ; voir nos analyses sur le fait que les clercs médiévaux enfermés dans leurs
chœurs clos ont confisqué le sacré). Depuis le Christ « ou bien on en fait [du christianisme] un royaume de ce
monde : c’est le catholicisme, et par là les conflits chrétiens disparaissent [voir le Grand Inquisiteur] ; ou bien on
a transféré le christianisme en intériorité cachée » ; mais même cette intériorité cachée est inférieure au
christianisme du Nouveau Testament, qui veut en plus avoir « l’estampille du paradoxe » sans laquelle ne
peuvent surgir « tous les conflits chrétiens » (V, 220).
En insistant sur la grâce que suit l’imitation du Modèle, et grâce à l’idée que le christianisme est vie et
non doctrine ou dogmes (en donnant un autre sens au quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditur de
Vincent de Lérins et à la perpétuité telle que l’entendent les catholiques du XVII e siècle), les protestants se
défient de la perpétuité et pensent non que la doctrine évolue, mais que le christianisme vit, est vivant, ne se fige
pas. En un sens ils ne refusent pas la perpétuité mais ils insistent sur la mission dynamique du christianisme.
L’idée que le christianisme est une vie plus qu’une doctrine toujours menacée de se figer leur permet d’accepter
l’histoire et l’évolution sans difficulté.
26 Cf peut-être le « quoi à toi et à moi ? » des noces de Cana.
21